Дело № 1-225/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 23 сентября 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.,
подсудимого Ларионова С.Ю.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Номер обезличен г. Берёзовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ларионова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов С.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в ... часу Ларионов С.Ю., находясь в доме Номер обезличен по ..., где проживает ФИО4., воспользовавшись, тем, что находящаяся в доме ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно: ноутбук « ... » ... стоимостью ... рублей.
С похищенным чужим имуществом Ларионов С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО4 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Ларионов С.Ю. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшей, изложенного в заявлении, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Ларионову С.Ю., суд считает обоснованным, кроме признания вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102), ....
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Ларионову С.Ю. наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, наказание в виде исправительных работ, а также лишения свободы является для Ларионова С.Ю. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ларионов С.Ю. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларионова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ларионову С.Ю. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ларионова С.Ю. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - ноутбук « ... », документы на ноутбук, мышь, зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить в её собственности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк