Дело №1-215/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березовский 4 октября 2010 год
Судья Березовского городского суда ... Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Рещиковой Т.А.,
подсудимых Прохорова А.С., Капорикова О.А.,
защитников адвокатов НО «Коллегии адвокатов № ... ...» Москвикина В.М., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер на ведение дела, Разумовской Л.А., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер на ведение дела,
при секретере Замятиной Т.В.,
с участием представителя потерпевшего ...
рассмотрев в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела в отношении:
Прохорова ..., ... года рождения, уроженца ... ... области. гражданина Российской Федерации, образования начального профессионального, холостого, имеющего на иждивении ....... года рождения, работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу .... ... в ... ... области, проживающего по адресу ... в ... ... области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Капорикова ... года рождения, уроженца ... ... области, гражданина Российской Федерации, образования начального профессионального, семейного, имеющего на иждивении ... года рождения, работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу ..., ... в ... ... области, проживающего по адресу ... в ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Прохоров А.С. и Капориков О.А. обвиняются в совершении кражи - тайного хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Прохоров А.С. и Капориков О.А., являясь работниками ООО «...», ... года в дневное время, находясь на территории ООО «... ...» по адресу ... ... ... в ... ..., договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...», а именно: электрического кабеля с бурового станка.
После чего Прохоров А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Капориковым О.А., с целью хищения чужого имущества приискал орудие преступления: ножовку по металлу, которую ему передал Капориков О.А., а так же приискал капроновый мешок для дальнейшего изъятия и переноса похищенного.
Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Прохоров А.С. и Капориков О.А. ... года около ... часа, пришли к буровому станку ..., расположенному у материального склада на территории ООО «...» по адресу: ... ... ... ... ..., где, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая, что каждый из них способствует другому в достижении единой преступной цели, воспользовавшись беспрепятственным доступом и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили кабель силовой марки ... длиной ... метров стоимостью ... рублей ... копейка за 1 метр, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
При этом Прохоров А.С, находясь у бурового станка ..., действуя совместно и согласованно с Капориковым О.А., принесенной с собой ножовкой по металлу перепилил кабель в месте подключения к распределителю, находящемуся на стреле бурового станка, после чего перепилил кабель в месте подключения к двигателю вращения находящегося на стреле бурового станка.
Капориков О.А., действуя одновременно совместно и согласованно с Прохоровым А.С, удерживал кабель руками и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала Прохорову А.С. в случае обнаружения их совместных действий в тайном хищении чужого имущества, тем самым, создавая Прохорову А.С. условия для беспрепятственного хищения указанного имущества.
После чего Прохоров А.С. совместно с Капориковым О.А. с бурового станка переместили кабель на землю, где Прохоров А.С. имеющейся ножовкой, перепилил похищенный кабель на две части, и совместно с Капориковым О.А., волоком переместили похищенное за территорию ООО «...».
С похищенным чужим имуществом Прохоров А.С. и Капориков О.А. скрылись, распорядились по общему усмотрению, причинив ущерб ООО «...» на общую сумму ... рублей ... копеек.
Подсудимые Прохоров А.С. и Капориков О.А. не отрицая фактических обстоятельств дела, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступного деяния признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановки приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство Прохорова А.С. и Капорикова О.А. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего ...., государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, виновными себя в содеянном признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании защитниками адвокатами Москвикиным В.М. и Разумовской Л.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Прохорова А.С. и Капорикова О.А. производства по делу в связи с деятельным раскаяньем подсудимых в содеянном.
Подсудимые Прохоров А.С., Капориков О.А. заявленное ходатайство поддерживают.
Представитель потерпевшего .... возражает против прекращения дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаяньем, при этом не отрицает, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ним нет.
Представитель государственного обвинения полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прохорова А.С. и Капорикова О.А. за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали расследованию дела, возместили ущерб в полном объеме, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимых Прохорова А.С. и Капорикова О.А., представителя потерпевшего ...., государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимые совершили преступление впервые, виновными себя в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия активно содействовали раскрытию преступления, ущерб ими возмещен полностью, совершили преступление, относящееся к преступлению средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прохорова ..., Капорикова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова А.С., Капорикова О.А. оставить без изменения до вступления в законную силу постановления. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: журнал регистрации обходов территорий, постов- пост №... ООО «...», паспорт на станок буровой шарошечный ..., счет- фактура №... от ... года, платежное поручение №... от ... года, платежное поручение №... от ... года, платежное поручение №... от ... года, платежное поручение №... от ... года, платежное поручение №... от ... года, табель учета рабочего времени за ... года участка №... ООО «...», табель учета рабочего времени за ... года участка №... ООО «...» в виде копий хранить при уголовном деле, оригиналы возвратить владельцу - ООО «...»; буровой станок ... оставить во владении собственника ООО «...»; ножовку по металлу, хранящуюся в хранилище вещественных доказательств ... по ... - уничтожить.
Постановление может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.Г. Шушакова