Дело № 1-228/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 29 сентября 2010 года
Судья Берёзовского городского суда ... Дударёк Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Рещиковой Т.А.,
подсудимого Михайлова Н.Г.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № ... ...» Москвикина В.М., представившего удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... года,
при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова ..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ... в ...», несудимого, зарегистрированного в ... ..., ..., фактически проживающего в ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах: .... в ... часу Михайлов Н.Г., находясь в кв. № ... дома № ... по ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ...., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно остриями клинка двух ножей нанес два удара в область спины ..., причинив ... ... ..., образовавшиеся от не менее 2-х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, одна из этих ран, которая располагалась ниже другой, проникла в ... и повреждала .... Все повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - шок тяжелой степени и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил не умышленно, испугался за свою жизнь.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ..., установлена в части показаниями подозреваемого Михайлова Н.Г., показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, показаниями подозреваемого Михайлова Н.Г. (оглашенными в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФл.д. 38-41), подтверждается, что днем ... года он, его жена, подруга жены ...., сестра жены ...., её гражданский муж ... распивали спиртные напитки в квартире .... У него с ... зашел разговор про армию, он рассказывал ... про службу в Чечне, ... ему не поверил, сказал, что он врет. Они начали разговаривать на повышенных тонах. Во время ссоры ... предложил ему выйти на кухню и поговорить по-мужски, он понял, что ... хочет подраться. ... первым зашел на кухню, он следом за ним. ... стоял возле холодильника лицом к нему, и когда он зашел, ... нанес ему один удар кулаком руки в область правого виска. В ответ он нанес ему один удар кулаком в область головы. После этого они начали бороться, он протянул руку к кухонному столу, хотел найти какой-нибудь предмет, чтобы им ударить ..., чтобы освободить свою голову. ... физически сильнее него и он справиться не смог с ним. Он нащупал нож на столе, схватил его правой рукой, размахнулся и нанес ... один удар в область спины, куда именно сказать не может, так как не обратил на это внимания. Все произошло очень быстро. Он сразу вытащил нож из спины, бил не в полную силу. Осознавал, что хватает нож, но не отдавал себе в этом полного отчета, просто хотел освободиться, так как задыхался. ... его отпустил сразу, нож остался у него в руке. В это время увидел, что в кухню прибежали девушки. Он положил нож на стол, не обратил внимания на то, была ли на ноже кровь, на его руках крови не было. После того как положил нож, начал вправлять сустав на место. ... пошел на улицу вместе с .... На одежде у ... он крови не видел. При нем ... сознания не терял. В окно увидел, как от дома отъехала «скорая». Жена позвонила ... и поинтересовалась, что с ..., она сказала, что ... увезли в больницу. Нож, которым он ударил ... был с деревянной ручкой коричневого цвета, перемотанный в соединении с лезвием изолентой желтого цвета, лезвие ножа было около 15 см, заточено с одной стороны.
Потерпевший .... показал в судебном заседании, что ... г. он с женой, её подругой .... находились в гостях на ... у ..., где выпивали. Между ним и ... завязалась ссора из-за армии, возникла неприязнь. Он предложил ... выйти на кухню покурить. На кухне они продолжили ругаться. ... стал ему словесно угрожать, «кидался» драться. Он первый нанес ему удар правой рукой в голову, ... также ударил его рукой в лицо, началась драка, они схватили друг друга, в положении обнявшись
стали наносить друг другу удары. ... сделал шаг назад, отошел от него, они отпустили друг друга. В это время ..., стоя лицом к нему, подскочил, и нанес удары в спину сверху, в область лопатки. Он увидел в руках ... нож, повернувшись налево, увидел ... и ..., почувствовал жжение в области спины, обнял ..., возможно, в этот момент схватил ... за шею, но его не душил, удерживал его, провел рукой по спине, нащупал нож, из спины выдернул нож и выкинул, второй нож оставался в руках .... На очной ставке, при проведении следственного эксперимента он подтверждал показания ..., соглашался с ним, так как он его родственник, желал ему помочь, не желал привлекать к ответственности. В судебном заседании дает правдивые показания.
Свидетель ... показала в судебном заседании, что ... г. она и .... были в гостях у ... все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ... произошла ссора из-за армии. В ходе ссоры ... прошли на кухню, где ссора продолжалась. Услышав шум и возню на кухне, она и ... забежали на кухню, где она увидела, что ... дрались стоя, наносили друг другу удары, одной рукой каждый из них держал за плечо другого, а свободной рукой наносили удары. ... стоял спиной к окну, ... напротив него, к ней спиной. ... не справлялся с ..., схватил со стола два ножа, один нож большой, другой нож маленький, при этом он находился спиной к столу, она видела, как он держа два ножа в левой руке, нанес двумя ножами ... один удар в левую часть спины. При этом ... не говорил, что у него вывернулась рука, не просил его отпустить. На спине ... она видела порезы.
Из показаний свидетеля .... в судебном заседании установлено, что .... является мужем её сестры ... Днем .... она, её муж Михайлов Н.Г., подруга ... у них дома распивали спиртные напитки в зале. В ходе распития спиртных напитков муж и ... поругались из-за армии. ... позвал мужа на кухню, вскоре там началась драка. Она и ... пошли на кухню, где она увидела, что ... бил ..., ... обхватил рукой ... за талию, нащупал на столе нож, схватил его, и порезал ... в плечо. ... закричала, и она увидела в плече ... нож с деревянной ручкой. ... нож вытащил. ... сразу ушли. Позже ... говорил, что первый нанес удар ....
Свидетельскими показаниями ...., данными на предварительном следствии (оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), подтверждается, что .... около ... ч. она, .... находились в гостях у ... по ..., выпивали пиво в зале. ... стали разговаривать про армию, из-за чего у них произошла ссора. ... позвал ... на кухню покурить. На кухне они продолжили ругаться. Через минуту они услышали шум на кухне, ... побежали на кухню, она осталась в зале с маленьким ребенком. Она слышала, что девчонки их успокаивали, что происходило на кухне, не видела, на кухню не заходила. После чего ... сразу ушли. ... сказала, что ... ударил ножом ... Через некоторое время ... позвонила ... и сообщила, что она с ... в больнице, ... госпитализировали л.д. 16, 54).
Из показаний свидетеля ... в судебном заседании установлено, .... он принимал явку с повинной от Михайлова Н.Г., в которой последний сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и ... завязалась ссора, затем обоюдная драка, ... взял со стола нож, которым нанес два удара ... в спину. Душил ли его ... не говорил.
Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., из которого установлено, что Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по ... по телефону « ... » поступило сообщение о том, что с криминальной травмой в ... поступил ...., ... года рождения, проживающий по ... с диагнозом: колото-резанные раны спины слева с повреждением левого легкого, бронхов, а/о (л.д. 2).
Согласно заключению ... бюро судебно - медицинской экспертизы № ... от Дата обезличена г. .... были причинены телесные повреждения:
- ..., одна из этих ран, которая располагалась ниже другой, проникла в ... ...
Все обнаруженные повреждения в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма - человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - шок тяжёлой степени и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева образовались от не менее двух воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок - Дата обезличена года. Направления раневых каналов данных ран в представленной медицинской документации указаны как сзади наперед и сверху вниз л.д.65).
Имеющейся в материалах дела медицинской справкой от Дата обезличена г. подтверждается, что Дата обезличена г. .... обращался в приемное отделение ... с криминальной травмой, ему установлен диагноз: ... л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по ... ..., в ходе которого изъят нож, отрезок тюли с пятнами бурого цвета похожие на кровь л.д. 5 ).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена г. осмотрен нож металлический с деревянной ручкой, длина ножа ... см, длина лезвия ... см, ширина ... см, острие клинка заужено, рукоятка обмотана изолентой желтого цвета шириной ... см, лезвие ножа загрязнено, отрезок тюлевой ткани продолговатой формы размером ... см х ... см с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д.22).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. установлено, что Михайлов Н.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что Дата обезличена г. распивая спиртные напитки у себя дома по ... с ... они поругались и начали драться, в ходе драки он взял со стола нож и ударил ... в спину один раз, после этого ... убежал на улицу л.д. 33).
Согласно протоколу очной ставки от Дата обезличена г. между подозреваемым Михайловым Н.Г. и потерпевшим ... последний подтвердил, что в ходе обоюдной драки он и ... стояли друг против друга, ... его обнял, и в этот момент нанес ему один удар в спину, он почувствовал жжение в спине, понял, что что-то не так, схватил его за шею, прижал локтем к своему туловищу, стал удерживать в таком положении, дотронулся до места, где было жжение и обнаружил у себя в спине нож, вытащил нож из спины выше лопатки слева, после чего нанес ... один удар локтем, он упал, в этот момент он увидел в руках ... еще один нож, тогда он понял, что ... нанес ему удар двумя ножами л.д. 78).
Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г. с участием потерпевшего ... и подозреваемого Михайлова Н.Г. установлено, что подозреваемый Михайлов Н.Г. видел, какой именно предмет он берет со стола, и как нанес удар потерпевшему в область лопатки, как один удар двумя предметами, так и два удара одним ножом л.д.71).
Указанная выше судебно-медицинская экспертиза не противоречит обстоятельствам дела, объективно подтверждает факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, локализация телесных повреждений, механизм их образования находятся в соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подозреваемого Михайлова.
Показания потерпевшего ... данными в ходе очной ставки от Дата обезличенаг., в ходе следственного эксперимента от Дата обезличена г. в той части, что он удерживал ..., который нагнулся, схватил его за голову, и локтем придавил его шею к своему телу, при этом удерживал его силой, сам бы он не освободился суд расценивает в качестве недостоверных, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными в суде, на очной ставке от Дата обезличенаг., являющиеся правдивыми, показаниями свидетеля ..., явкой с повинной. Суд согласен с доводами потерпевшего, что на очной ставе и в ходе следственного эксперимента он подтверждал показания ..., из протокола очной ставки от Дата обезличенаг. следует, что действительно потерпевший подтвердил показания ... Суд считает, что потерпевший давал показания с целью облегчения положения ..., состоящего в родственных отношениях с ... с которой он поддерживает семейные отношения.
Показания подозреваемого Михайлова о том, что ... зажал его голову правой рукой под мышкой, и стал его удерживать, наносил ему удары кулаком по различным частям тела, а именно по спине, сколько нанес ударов не знает, но не менее 5 ударов, самостоятельно он не мог освободиться, попытался вырваться, оттолкнуть ... от себя, от физических усилий у него сустав левой руки в области плеча «вылетел», так как ранее у него была травма, и он не мог сопротивляться, он закричал ... «успокойся», а он продолжал удерживать его голову, он ничего при этом не говорил, он начал задыхаться, его супруги свидетеля ... в части, что ... бил ..., у ... вылетел сустав, он говорил, что подожди, но ... продолжал бить, ... стал тяжело дышать, ... одной рукой захватил шею ..., а правой рукой бил .... ... согнулся, левую руку положил на стол, правой рукой закрывался от ударов, суд считает недостоверными, так как они, являясь супругами, заинтересованы в благоприятном исходе уголовного дела, данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд считает достоверными, допустимыми, достаточными для подтверждения виновности подсудимого Михайлова Н.Г. в инкриминируемом деянии.
Действия подсудимого Михайлова Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Михайлов Н.Г., действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... непосредственно нанес последнему остриями клинка двух ножей два удара в область спины, причинив потерпевшему две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева выше ости лопатки, повлекшие расстройство жизненно важных функций организма человека.
Нанесение потерпевшему остриями клинка двух ножей двух ударов в область спины, причинив потерпевшему две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева выше ости лопатки, подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетеля ..., а также объективно заключение судебно-медицинской экспертизы, результатом следственного эксперимента подтверждено, что ... видел, какой именно предмет он берет со стола, и как нанес удар двумя ножами потерпевшему в область лопатки, также ..., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подтвердил, что он нащупал нож на столе, схватил его правой рукой, размахнулся и нанес ... один удар в область спины, осознавал, что хватает нож.
Суд считает, что обстоятельства содеянного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, а также поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, правильная ориентировка подсудимого, адекватный речевой контакт с окружающими, мотивированный и целенаправленный характер его действий, наличие физических признаков простого алкогольного опьянения, сохранность воспоминаний о содеянном, свидетельствуют о наличие у подсудимого свободы волеизъявления и об отсутствии ограничений возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своего поведения с социальными нормами.
Доводы защитника о том, что подсудимый оборонялся от действий потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ..., потерпевшего, явкой с повинной, подтверждают отсутствие реальности угрозы жизни и здоровья подсудимого, не установлено какое-либо общественно опасное посягательство в отношении подсудимого со стороны потерпевшего и что данное посягательство было для него реальным и неожиданным. Следовательно, действия подсудимого нельзя признать оборонительными. Конкретные обстоятельства нанесения удара двумя ножами одновременно в спину потерпевшего-свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому оснований для переквалификации на ст. 114, 113 УК РФ не имеется.
Суд считает, что поведение потерпевшего ..., предшествующее причинению ему телесных повреждений, явилось поводом для совершения преступления, было противоправным, поскольку он в ходе ссоры, первым нанес удар подсудимому, во время обоюдной драки, придушил Михайлова Н.Г, ограничив ему дыхание, причинив ему физическую боль, тем самым спровоцировал подсудимого на совершение преступления.
Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами Михайлова Н.Г. являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, является ветераном боевых действий, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: Михайлов Н.Г. по месту жительства характеризуется как положительно л.д. 92), так и удовлетворительно (л.д. 94), по месту прохождения военной службы положительно (л.д. 93), работает, его молодой возраст, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, суд считает, что наказание Михайлову Н.Г. следует назначить в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Однако суд считает возможным применить Михайлову Н.Г. ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ для подсудимого суд не усматривает.
Для рассмотрения гражданского иска прокурора ... в защиту интересов РФ о взыскании с Михайлова Н.Г. в пользу ..., в пользу ...» ... рубля ... копеек в возмещение затрат на лечение Петрова А.С. - потерпевшего от преступных действий, необходимо истребовать расчет взыскиваемых сумм, что требует отложения дела. Следовательно, за гражданским истцом прокурором ... следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление прокурора ... о взыскании с Михайлова Н.Г. доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме ... рубль ... копейка, выплаченных за участие на предварительном следствии адвокату Москвикину В.М., подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову Н.Г. считать условным с испытательным сроком два года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Михайлова Н.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Н.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Михайлова ... в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рубль ... копейка, выплаченные адвокату Москвикину В.М. по назначению на предварительном следствии.
Признать за гражданским истцом прокурором ... право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Михайлова ... в пользу ...», ОАО ...» ... рубля ... копеек в возмещение затрат на лечение ... .... - потерпевшего от преступных действий, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлению приговора в законную силу - нож металлический с деревянной ручкой и фрагмент тюли уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк