ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 26 июля 2010 года
Судья Березовского городского суда ... Шушакова С.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры ...: помощников прокурора ... Шабаева С.К., Майер К.В.,
подсудимого Гайдукова С.С.,
защитников: адвоката НО «Коллегии адвокатов № ... ... ...» Шериной Н.И., представившей удостоверение № ... от Дата обезличена года и ордер № ... от Дата обезличена года на ведение дела, адвоката НО «Коллегии адвокатов «...»» Пуховского А.А., представившего удостоверение № ... от Дата обезличена года и ордер № ... от Дата обезличена года на ведение дела,
потерпевших ...
представителя потерпевших ...., ... - адвоката Ярошинской Г.Г., представившей ордер № ... от Дата обезличена года и удостоверение № ... от Дата обезличенаг., рег.№... в реестре адвокатов ... МЮ РФ,
при секретарях: Кравченко М.С., Худяшовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайдукова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Гайдуков С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около ... час. водитель Гайдуков С.С., управляя технически исправным автомобилем «...» ..., принадлежащим Гайдукову С.С., в салоне которого, на переднем сидении находилась пассажирка ...., двигался по прямолинейному участку дороги от моста через реку Шурап в сторону ... .... В районе поворота, ведущего на отвал «...», избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия - гололед, водитель .... в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил занос автомобиля, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате заноса автомобиль «...» ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «...» ..., под управлением водителя ...., с пассажиркой ...., движущегося во встречном направлении, совершил столкновение правой боковой стороной с передней частью автомобиля «...». В результате данного столкновения пассажиры автомобилей «...» и «...» получили телесные повреждения. ... были причинены сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, сопровождавшаяся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока ...), что привело непосредственно к смерти. .... были причинены ..., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гайдуков С.С. вину не признал, указал, что Дата обезличенаг. около .... ... мин., управляя по доверенности автомобилем ... ..., двигался по дороге от моста через реку Шурап в сторону ... ... со скоростью 40 км/час, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга .... Видимость по ходу его движения была 600-700 метров, состояние дорожного покрытия гололед. На повороте он разъехался с Нивой и стал подниматься вверх. Когда он проехал около 30 метров от поворота, автомобиль ... занесло передней частью влево, и он применил торможение двигателем, для чего убрал ногу с педали газа. При этом управляемый им автомобиль ... по инерции покатился на противоположную сторону дороги под углом 8-10 градусов, передней частью уткнулся в бровку противоположной стороны движения и остановился. После этого он посмотрел налево и направо, транспорта на его полосе движения и встречной полосе движения не было. Жена в этот момент спросила: «Что дальше?» Он ответил ей: « Сейчас скатимся вниз и вновь поднимемся», после чего последовал удар справа и далее он ничего не помнит, так как потерял сознание. Показал, что когда он по ходу своего движения выходил из поворота, то автомобиль Нyundai-accent двигался во встречном направлении на спуск до перепада. Когда он остановился уткнувшись в бровку, то автомобиля ... не было видно, так как он в это время был на перепаде. С того момента, как он остановился, до момента столкновения прошло не менее 10-12 секунд. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля ...., так как она имела техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения, но не приняла таких мер. Себя виновным не считает, так как после движения в заносе его автомобиль остановился, в момент столкновения транспортных средств стоял и не двигался, не создавал аварийной ситуации; утверждает, что автомобиль ... разворачивало на дороге один раз.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Гайдуков С.С. показал, что Дата обезличенаг. около .... ... мин. он в качестве водителя двигался на автомобиле ... ... по дороге, ведущей со стороны моста через реку Шурап в сторону .... На переднем пассажирском сиденье находилась его жена .... На улице было светло, видимость дорожного покрытия впереди была неограниченная, дорожное покрытие гололед. Двигался со скоростью 40 км/час. Проехав поворот, начал подниматься в гору. Двигался при этом на третьей передаче, с прежней скоростью. На встречной полосе движения двигался легковой автомобиль на расстоянии около 550 метров. Когда передние колеса автомобиля под его управлением выехали на асфальт, а задние колеса находились на гололеде, его автомобиль занесло и потянуло влево на встречную полосу движения. Он, видя, что рядом нет никаких машин, не стал предпринимать никаких действий, а отпустил тормоза и ждал пока его автомобиль сам остановиться. Автомобиль остановился поперек дороги, уткнувшись передней частью в левую обочину. Затем он посмотрел направо и налево, вывернул колеса и хотел скатиться вниз, в этот момент почувствовал удар с правой стороны, после чего потерял сознание. В дальнейшем ему стало известно, что в ДТП была смертельно травмирована его жена ....( т.1л.д.37, 134).
Не смотря на полное отрицание своей вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение по неосторожности смерти .... и причинение тяжкого вреда здоровью ...., вина Гайдукова С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ... показала, что Дата обезличенаг. в ... час. ... мин. она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ... под управлением ее сестры .... На автомобиле ... они двигались по дороге со стороны ... в сторону реки Шурап. Дорога имеет два уклона и перепад. Когда они двигались на втором спуске .... заметила, что на встречной полосе из-за поворота выехали «...» и их стало заносить из стороны в сторону. Какое при этом было расстояние между автомобилями, определить не может. .... при этом снизила скорость. Потом автомобиль ... стал двигаться прямо и приближался к ним по встречной полосе. Когда автомобиль находился от них на близком расстоянии, на каком определить не может, автомобиль ... опять развернуло поперек дороги, он боком выехал на их полосу движения и правым боком стал приближаться к ним. ... .... нажала на тормоз, и почти сразу произошло столкновение. Сначала автомобиль ... правым боком ударился в левую переднюю часть автомобиля ..., от удара автомобиль ... развернуло в сторону обочины и произошел второй удар в левую переднюю дверь автомобиля Нyundai-accent. В момент столкновения автомобили находились в движении. После столкновения оба автомобиля располагались на их полосе движения: ... стоял перпендикулярно, а ... под углом к снежному брустверу. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ..., полгода лечилась, ей делали операцию.
Потерпевшая .... показала, что Дата обезличенаг. в ... час. ... мин. на автомобиле ... ... под ее управлением двигалась по дороге с сестрой .... со стороны ... в сторону реки Шурап. Сестра находилась на переднем пассажирском сиденье. Скорость движения автомобиля ... была 40 км/час. Так как двигались на спуск, а дорожное покрытие было обледенелое, то она придерживала тормоза. Впереди по ходу движения транспортных средств не было. Дорога имеет два уклона с перепадом. Когда они выезжали с перепада на второй уклон, то увидели, что с поворота во встречном направлении выехал автомобиль ..., и его заднюю часть занесло на встречную полосу. Потом автомобиль выровнялся и продолжил движение по своей полосе движения. Когда автомобили находились на расстоянии примерно 20 метров друг от друга, то автомобиль ... развернуло и правым боком понесло на встречную полосу движения на большой скорости. Она нажала на тормоз. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ...: ... правой боковой частью столкнулся с левой передней частью .... При столкновении автомобили находились в движении. В результате ДТП пострадала ее сестра .... и погибла пассажир ..., которая находилась на переднем пассажирском сиденье. ... также обращалась за медицинской помощью, так как получила ушибы. Схема ДТП была составлена в ее присутствии.
Потерпевший ... показал, что Гайдуков С.С. приходится ему отчимом и воспитывал его с 6 лет, у них хорошие отношения. Дата обезличенаг. примерно в ... час. ему сообщил инспектор ГИБДД, что произошло ДТП на участке дороги от ... в сторону котельных, где пострадали его родители. Он прибыл на место ДТП и увидел, что столкнулись автомобили ..., которым управлял его отчим Гайдуков С.С., и автомобиль ... на левой полосе движения со стороны ... столкновения ВАЗ стоял почти перпендикулярно, а ... под углом к осевой линии и был смещен передней частью к обочине. Следов торможения автомобиля ... он не заметил, так как был лед на дороге. У автомобиля ... был поврежден левый передний угол, у ... - правая сторона в средней части. В результате ДТП погибла его мать, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов Гайдукова С.С., что автомобиль ... занесло сначала вправо, а потом на встречную полосу движения и он остановился, стоял 9-10 секунд, после чего произошел удар в правую боковую часть .... Когда он прибыл на место аварии, то на месте находились сотрудники милиции, ..., в это время на месте ДТП выполнялись замеры.
Свидетель ... показал, что знаком с Гайдуковым С.С., у них хорошие отношения. Дата обезличенаг. около ... часов ему позвонил ... и сказал, что Гайдуков попал в ДТП, и они вместе поехали на место. На месте ДТП автомобиль Гайдукова С.С. стоял поперек полосы встречного движения, развернутый в сторону .... Автомобиль ... находился на расстоянии 1 метра от ... на своей полосе движения под углом к обочине. У ... была повреждена правая боковая часть, у ... - передняя часть и левые передние крыло и дверь. На месте видел следы заноса автомобиля ..., которые заканчивались у задних колес. Следов торможения автомобиля ... не видел. На месте ДТП были сотрудники ГИБДД, когда он с ... приехали на место. Сначала он с ... увезли в морг покойную ...., потом вернулись назад. На место ДТП приехал ..., потом составлялся протокол осмотра места происшествия и схема. Он и ... присутствовали при этом в качестве понятых и подписывали протокол и схему. Автомобили располагались так, как указано на схеме.
Свидетель .... показал, что знаком с Гайдуковым С.С. и поддерживает с ним дружеские отношения на протяжении ... лет. Дата обезличенаг. ему позвонил ... и сказал, что ... попал в ДТП. Он позвонил и сообщил об этом ..., и они вместе с ... поехали на место ДТП, которое произошло на горе при движении со стороны ... в сторону моста реки Шурап. На месте он увидел, что столкнулись автомобили ..., принадлежащий Гайдукову С.С., и .... Автомобиль ... стоял поперек полосы движения автомобиля ..., его передняя часть до передней двери находилась в снегу. Автомобиль ... располагался на своей полосе движения под углом к обочине. У ... были повреждения в правой боковой части, у ... - в левой передней части. На проезжей части видел дугообразные следы от ..., которые начинались на встречной полосе и заканчивались под колесами .... Следов торможения автомобиля ... на месте не видел. При составлении схемы к протоколу осмотра места происшествия он привлекался сотрудниками милиции в качестве понятого. После обозрения схемы к протоколу осмотра места происшествия в зале судебного заседания подтвердил схему к протоколу осмотра места ДТП и свою подпись. Свидетель показал, что ему известно об обстоятельствах ДТП со слов Гайдукова С.С., что автомобиль ... двигался в заносе, при этом Гайдуков С.С. сбросил газ и врезался в обочину встречной полосы движения. После того как автомобиль ... заглох, Гайдуков С.С. разговаривал с женой, далее последовал удар в правую боковую часть его автомобиля.
Свидетель .... показал, что Дата обезличенаг. в качестве водителя автомобиля «...» выезжал на место ДТП. На месте видел, что ... стоял поперек полосы движения ... передней частью в снегу на обочине, Нyundai-accent стоял на своей полосе движения, передней частью был смещен в сторону правой обочины. От ... шли следы заноса, которые начинались на правой полосе движения при направлении движения в сторону .... От ... следов торможения не видел. У ... были повреждения в правой боковой части, у ... в передней левой части. Между автомобилями было расстояние около метра. На данном участке дороги дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, нет.
Свидетель ... показал, что Дата обезличенаг. около ... час. ... мин. управлял автомобилем ... м ... и двигался со стороны ... в сторону реки Шурап со скоростью около 60 км/час. Дорога состоит из двух спусков и перепада между ними. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена .... Видимость в направлении движения была неограниченная, состояние дорожного покрытия гололед. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль ... примерно на расстоянии 200 метров от него. Когда он, ... двигался на спуске в районе виадука, то увидел, что из-за поворота во встречном направлении выехал автомобиль ... белого цвета, ... забросало из стороны в сторону. В это время ... находился в перепаде дороги. Когда ... выезжал из перепада, то ... бросило на встречную для него полосу дороги, а он, ...., в это время заехал в перепад дороги и не видел момент столкновения транспортных средств. На каком расстоянии находился ... от ... в то время, как ... бросило на встречную полосу дороги, а ... выехал из перепада, пояснить не может, так как он в это время двигался за ... сзади. Двигался или нет автомобиль ... в момент столкновения с ...-... он, ...., пояснить не может, так как находился в это время в перепаде дороги. Когда он выехал из перепада дороги, то автомобили уже стояли, не двигались. Он останавливался на месте ДТП и оказывал помощь. После столкновения ... располагался поперек полосы движения ... передней частью находился в снегу на 50 см., ... стоял на своей полосе движения, прижатый правой передней частью к бровке. Свидетель пояснил, что у автомобиля ... после столкновения были повреждения правой боковой части кузова, у автомобиля Нyundai-accent был согнут левый передний угол. У Нyundai-accent тормозного пути не было, следов от автомобиля ... на дороге не видел. .... пояснил, что дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, на данном участке дороги нет, скорость движения автомобилей ... во время движения определить не может.
В судебном заседании свидетелю .... были предъявлены фотографии к протоколу осмотра места происшествия, после чего свидетель ... пояснил, что после столкновения транспортные средства располагались так, как указано на фото №... и №...
С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля .... в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии нал.д.130 т. 1, из которых следует, что Дата обезличена г. около ... часов ... минут он в качестве водителя двигался на своем автомобиле по автодороге, ведущей со стороны ... в сторону моста через реку Шурап. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его жена ... На улице было светло, видимость дорожного покрытия была неограниченная. Дорожное покрытие - гололед. Он, ..., двигался со стороны ... в сторону моста через реку Шурап, спускался с горы. Двигался по правой полосе, посередине. Его скорость была около 50 км/ч. Двигался на 4 передаче. Впереди его автомобиля, по его полосе двигался автомобиль «...», красного цвета, находился от него примерно в 200 метрах. Визуально ... показалось, что ее скорость была около 60 км/ч. Он спускался с горы. Больше автомобилей на дороге не было. Когда ... двигался в начале спуска, увидел, что в конце спуска примерно в 400 метрах от него, с поворота выехал автомобиль ... ... или ..., белого цвета. Марку не определил, так как было далеко. Этот автомобиль ехал своей правой полосе. ... увидел, что этот автомобиль, выехал из поворота и примерно в 30 метрах от поворота его начало заносить в правую и левую стороны, после этого автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу. Автомобиль остановился поперек дороги на полосе движения, где двигался его автомобиль. В это время ... заехал в перепад дороги, и белого автомобиля он не видел. Когда перепад дороги он, ..., проехал, увидел, что автомобиль «...» и автомобиль белого цвета стоят у правого края дороги, а именно оба автомобиля «уткнулись» передними частями в правую бровку. Сам момент столкновения автомобилей ... не видел. ... подъехал к месту ДПТ и остановился. В этот момент остановились еще два автомобиля иностранного производства, которые ехали снизу. ... вышел из своего автомобиля, подошел со стороны пассажира к автомобилю .... Открыл дверь, там женщина, она была пристегнута ремнем безопасности. ... отстегнул ремень безопасности. Отключил сигнализацию на автомобиле «...». Очевидцы помогли вытащить мужчину из автомобиля .... В автомобиле «...», водитель была женщина, также была женщина пассажир. Со схемой ДТП согласен.
Также были оглашены показания ... во время следственного эксперимента по определению суда нал.д.272-274 т. 1, из которых следует, что он ехал со скоростью 50-60 км/ч, ... занесло вправо, а потом влево, конкретно, где начался занос, не может сказать, так как идут дорожные ремонтные работы на дороге. Когда ... остановился, он выехал на своем автомобиле с впадины, а автомобиль «...» стоял сзади.
Свидетель .... свои показания нал.д.130 т. 1 не подтвердил; почему он их не подтверждает, отвечать отказался. На вопрос о том, когда, во время какого следственного действия он лучше помнил обстоятельства ДТП и более точно давал показания, свидетель ... отвечать отказался. Свидетель ... пояснил, что на месте ДТП ни с кем не общался, ранее ни с кем из участников ДТП знаком не был.
По результатам следственного эксперимента, выполненного с участием свидетеля .... в соответствии с определением суда, с учетом замечаний адвоката Шериной Н.И., осуществляющей защиту интересов подсудимого Гайдукова С.С., принятых постановлением суда от Дата обезличенаг., расстояние от места, где начался занос автомобиля ... до места ДТП составляет 15,8 метра или на 3-5 метров ниже с учетом пояснений ....; расстояние от автомобиля .... до автомобиля ... в момент начала заноса автомобиля ... составляет 258 метров; расстояние от автомобиля ... в момент начала заноса автомобиля ... до места столкновения составляет 303 метра и с этого места расположения автомобиля ... не просматривается место начала заноса автомобиля ... и место ДТП; место проезжей части с учетом перепада дороги, с которого просматривается место ДТП находится на расстоянии 152,3 метра (т. 1л.д. 272-289).
Согласно протокола следственного эксперимента, выполненного следователем Дата обезличенаг. с участием подозреваемого Гайдукова С.С. и потерпевших ... ... расстояние от места столкновения до места изгиба дороги, где автомобиль ... не виден с рабочего места водителя Гайдукова С.С., составляет 170,3 метра; расстояние от места столкновения до места пересечения осевой линии автомобилем ... при выезде на полосу встречного движения составляет 6,7 метра (т.1л.д. 55).
Проанализировав показания свидетеля ...., потерпевших ... с учетом данных следственного эксперимента, выполненного следователем, и следственного эксперимента, выполненного по определению суда, суд приходит к выводу, что к показаниям свидетеля .... в части места расположения автомобиля ... на проезжей части в момент выезда автомобиля ... на полосу встречного движения следует относится критически ввиду того, что с учетом перепада дороги место ДТП просматривается только на расстоянии 152,3 метра, на расстоянии 303 метра от места столкновения место ДТП не просматривается.
Учитывая, что потерпевшие .... последовательно на протяжении предварительного следствия и в суде поясняли механизм развития дорожно-транспортного происшествия, начиная от момента выезда автомобиля ... из-за поворота дороги со стороны реки Шурап до столкновения с автомобилем ..., суд приходит к выводу, что автомобиль ... постоянно находился в их поле зрения и потерпевшие могли видеть траекторию движения ... только в том случае, если автомобиль ... находился на проезжей части на расстоянии не более 152,3 метра от места столкновения в момент выезда автомобиля ... из-за поворота дороги.
Показания потерпевших .... в части того, что автомобиль ... разворачивало на дороге неоднократно и при этом он продолжал движение, согласуются с показаниями свидетеля ...., потерпевшего ...., которые он давал со слов Гайдукова С.С.. Суд учитывает при этом, что потерпевшие ... не были знакомы со свидетелем ... отношения не поддерживали, на дороге после ДТП с ним не общались.
Суд приходит к выводу, что свидетель ...., двигаясь на автомобиле ... вниз по дороге последовательно за автомобилем ... на значительном расстоянии от него, с учетом особенностей ландшафта и движения обоих транспортных средств, одновременно наблюдая за траекторией движения автомобиля ... под управлением Гайдукова С.С., не мог точно определить место расположения автомобиля ... на проезжей части. Поэтому в части расположения автомобиля ... на проезжей части в момент выезда автомобиля ... под управлением Гайдукова С.С. из-за поворота дороги суд принимает за основу показания потерпевших ...
Суд приходит к выводу, что в момент пересечения осевой линии автомобилем ... под управлением Гайдукова С.С. при движении в заносе в направлении встречной полосы движения, то есть в момент возникновения опасности для водителя ...., автомобиль ... находился от автомобиля ... на близком расстоянии, столкновение транспортных средств произошло в движении и водитель ... не имела технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения, исходя из следующего: согласно протокола осмотра места происшествия место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 63 метра от поворота дороги; учитывая, что автомобили двигались с равными скоростями во встречном направлении, то .... на автомобиле ... проехала такое же как Гайдуков С.С. расстояние, то есть 63 метра; расстояние, с которого .... могли наблюдать начало движения ... от поворота дороги, не может превышать 152,3 метра; согласно Заключения эксперта №... от Дата обезличенаг. остановочный путь автомобиля ... при скорости движения 40 км/час в условиях гололеда составляет 42,1 метра. Отсюда, 152,3 м. - (63м. + 63 м.) = 26,3 м., что меньше чем 42,1 м.
Согласно Заключения эксперта №... от Дата обезличенаг. когда автомобиль ... находился в 18 метрах от места столкновения, то при равных скоростях автомобилей (40 км/час) автомобиль ... находился в 18 метрах от места столкновения. Автомобиль ..., двигаясь со скоростью 40 км/час, не мог находится от места столкновения на расстоянии 170,3 метра, так как в этом случае ему необходимо двигаться со скоростью 378,4 км/час. В данных дорожных условиях водитель автомобиля ... не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ... путем торможения (т.1л.д.92).
Согласно Заключения эксперта №... от Дата обезличенаг. в случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключает возможности происшествия (т. 1л.д. 207-208).
Вина подсудимого Гайдукова С.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших тяжкие последствия, подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличенаг. около ... мин. в районе моста реки Шурап водитель Гайдуков С.С., управляя автомобилем ... ..., не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ... ... под управлением ... в результате чего погиб пассажир ... (т.1л.д.3).
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схемой к нему, согласно которым место происшествия находится на правой полосе движения дороги «бетонка», ведущей от ... в направлении к мосту, на расстоянии 63 метров от поворота. Ширина проезжей части составляет 10 метров, состояние дорожного покрытия гололед. По обеим сторонам дороги имеются сугробы высотой 1 метр. На проезжей части в направлении от моста через реку Шурап на встречную полосу движения имеются следы «юза», оставленные автомобилем ... ... длиной 18 метров, которые начинаются на расстоянии 2,5 метра от правой обочины по ходу движения ... и заканчиваются у задних колес автомобиля .... Автомобиль ... бежевого цвета находится на расстоянии 0,6 метра от оси правого заднего колеса до места столкновения, автомобиль ... красного цвета ... находится на расстоянии 0,7 от оси заднего левого колеса до места столкновения, под углом к правому краю проезжей части и оба имеют повреждения : у автомобиля ВАЗ-21051 повреждена крыша, капот, правые задняя и передняя двери, переднее правое крыло, салон, правое сиденье, стекла правых боковых дверей и лобовое стекло разбиты, осколки стекла находятся на снегу и в салоне автомобиля; автомобиль ... имеет повреждения - капот, передние крылья, бампер, лобовое стекло, передняя левая дверь, решетка радиатора, передняя левая стойка, левое зеркало заднего вида, передний гос.номер, который находится на расстоянии 1.5 метра от машины. В салоне автомобиля ... на переднем пассажирском сиденье находится труп женщины, обнаружен паспорт на имя ..., Дата обезличена г.р. (т.1л.д. 5-13).
-протоколом осмотра транспортного средства ... ..., согласно которому рулевое управление, тормозная система, замок зажигания, коробка передач автомобиля находятся в исправном состоянии (т.1л.д. 42).
-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от Дата обезличенаг., согласно которой ... были причинены ... Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1л.д.90-91).
-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от Дата обезличенаг., согласно которой ... были причинены .... Данные телесные повреждения составляют комплекс автодорожной сочетанной травмы, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровья в момент причинения (т.1л.д. 102-103).
-протоколом очной ставки между подозреваемым Гайдуковым С.С. и потерпевшей ... где потерпевшая подтвердила свои показания о том, что автомобиль под управлением Гайдукова С.С. заносило дважды, выбросило на полосу встречного движения на расстоянии около 20 метров от автомобиля ..., автомобиль Ваз ударил автомобиль ... в левую переднюю часть, от удара ... развернуло в сторону правой обочины (т. 1л.д. 50-52).
-протоколом очной ставки между подозреваемым Гайдуковым С.С. и потерпевшей ...., согласно которого потерпевшая ... настаивала, что в момент столкновения автомобиль под управлением Гайдукова С.С. двигался боком, а не стоял (т. 1л.д.53-54).
Исходя из выше перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гайдукова С.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть .... и причинение тяжкого вреда здоровью .... полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
К показаниям подсудимого Гайдукова С.С. о том, что автомобиль ... ... под его управлением развернуло на дороге один раз и после движения в заносе и выезде на полосу встречного движения автомобиль, ткнувшись в бровку, остановился и стоял неподвижно 10-12 секунд, при этом он разговаривал с супругой и намеревался вернуться на свою полосу движения, только после этого автомобиль ... под управлением ... ударился в него, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку показаниями свидетеля ... потерпевших ... установлено, что после выезда из-за поворота автомобиль ... сначала развернуло вправо, водитель выровнял автомобиль и продолжил движение, после чего автомобиль развернуло влево, и он стал двигаться в направлении встречной полосы движения. Показаниями потерпевших ... установлено, что автомобиль ... выехал на полосу встречного движения на близком расстоянии и находился в движении в момент столкновения. Показания потерпевших в этой части согласуются между собой, подтверждаются приведенными выше расчетами с учетом видимости места столкновения от перепада на расстоянии 152,3 метра, заключениями автотехнических экспертиз и имеющимися повреждениями автомобиля ... в части левой передней двери, которые могли быть получены в результате взаимодействия с движущимся автомобилем ... при развороте.
В данном случае в условиях гололеда подсудимый Гайдуков С.С., двигаясь из-за поворота, должен был выбрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с ч.1 п.10.1 ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, когда автомобиль ... развернуло первый раз в направлении правой обочины по ходу его движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Вместо действий, предусмотренных п.10.1 ПДД РФ, подсудимый Гайдуков С.С., действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность и продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего допустил занос автомобиля ... ... и выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю ... ... под управлением ... движущемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. Нарушение п.10.1 ПДД РФ Гайдуковым С.С. привело к причинению смерти по неосторожности .... и тяжкого вреда здоровью ...
Суд квалифицирует действия Гайдукова С.С. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ №...-ФЗ от Дата обезличенаг.) - как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гайдуков С.С. совершил преступление по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает совершение преступлений впервые, частичное признание вины на предварительном следствии, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, пенсионный возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гайдукову С.С. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции от Дата обезличена года с лишением права управления транспортным средством.
С учетом личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложении определенных обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшей ... и взыскать в ее пользу с подсудимого расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Расходы ... на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями, соответствуют количеству дней судебных заседаний, проведенной представителем работе, обычному размеру адвоката, заявлены в разумных пределах.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдукова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции от Дата обезличена года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гайдукову С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Гайдукова С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Зачесть Гайдукову С.С. в испытательный срок - срок со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.
Обязать Гайдукова С.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Взыскать с Гайдукова ... в пользу ...) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: С.Г. Шушакова