Дело № 1-212/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский 30 сентября 2010 г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Шабаева С.К.
подсудимого Карпова Д.Е.,
потерпевшего Ц,
защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
при секретаре Тимошенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., с образованием ..., холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около ... час ... мин. Карпов Д.Е., находясь у торгового павильона «... расположенному по адресу: ... дом №... ... области, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ц руками не менее двух ударов по лицу и не менее трех ударов в область тела и брюшной полости, причинив тем самым Ц: ушибы мягких тканей лица, не расценивающиеся как вред здоровью, а также закрытую травму живота в виде разрывов селезенки, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Карпов Д.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Пояснил, что Дата обезличенаг. находился в игровом зале торгового центра ... В также находился там. Он попросил парней, которые не играли, сходить за пивом, все отказались. Потом он попросил В сходить за пивом, он также отказался. Тогда он сам пошел за пивом в киоск ...», с ним пошел ..., то есть Н. Купили пива, вышли из киоска, увидел, что навстречу идет В. В стал говорить, что им надо разобраться, при этом, нецензурно оскорбил его. В ответ он нанес В не более 3х ударов по корпусу - по бокам справа и слева, в область живота. В присел на корточки, потом встал и ушел. Видел ли Н, как он наносил удары В, не знает. Охранника на улице не было. На следующий день кто-то сказал ему, что В в больнице. Он приходил в больницу к В, извинялся, предлагал помощь. Не оспаривает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего возник от его действий. Не согласен, что причинил вред здоровью из хулиганских побуждений. Пояснил, что удары по лицу потерпевшему не наносил. Гражданские иски прокурора признал.
Вина подсудимого, кроме его показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Ц на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ л.д. 16-23), следует, что Дата обезличена года он в ... он пришел в зал игровых автоматов, который расположен ... ... вход с торца. В зале находились незнакомый мужчина нерусской национальности, директор - Г со своим другом, два охранника. С собой у него были денежные средства в сумме ... рублей, которые он проиграл в течение получаса. Около ... в игровой зал зашел Карпов ... Ж, парень по прозвищу ...» и ещё один парень, следом за ними - Ю ... Спустя ... минут в помещение зала вошел парень по прозвищу «...». «...» выиграл .... Карпов сказал ему, чтобы он сходил за пивом, сказал, что денег ему даст. Он ответил Карпову, что никуда не пойдёт. Карпов спросил: ты что блатной что ли? Он ответил Карпову, что никакой он не блатной, просто не пойдёт за пивом и всё. Карпов сказал ему, что сам сходит за пивом, но когда вернется, ему будет конец. Карпов говорил это в возбужденном состоянии, выражался в его адрес нецензурной бранью, кричал на него. ...» стал Карпова успокаивать, говорил, что сам сходит с Карповым за пивом. Время было около .... Карпов и ...» ушли вдвоем, остальные парни, которые пришли с Карповым, остались в зале игровых автоматов. Как только Карпов и ...» вышли из помещения зала, он вышел за ними следом на улицу. Он хотел поговорить с Карповым, не хотел с ним ссориться. Когда он вышел на улицу, то увидел как Карпов с ...» уже вышли из павильона «... расположенного в метрах ... от «...». В руках «... нёс пиво. У Карпова в руках ни чего не было. Карпов подошел к нему и начал предъявлять ему претензии, говорил, что он деловой, «обуревший». Он не успел ни чего ответить Карпову, как Карпов нанес ему один удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа. От удара он почувствовал резкую боль, в глазах потемнело, но он от удара Карпова не упал, только стал пятиться назад, пытался устоять на ногах. Затем Карпов вновь ударил его кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, он не смог устоять на ногах и упал на колени. Он пытался закрывать лицо и голову руками. Карпов наносил ему множественные удары кулаками по телу с обоих сторон, всего нанес около 6 ударов, потом снова стал бить по голове. Всего нанес не менее 25 ударов по телу и около 5 ударов по голове.
В судебном заседании потерпевший свои показания на предварительном следствии подтвердил частично. Пояснил, что показания следователю давал в болезненном состоянии, после наркоза. Указал, что в зале игровых автоматов и на улице он нецензурно оскорбил Карпова, из-за чего Карпов ударил его 2 раза кулаком в область живота, также нанес 2 удара кулаком в область головы. Пояснил, что Карпов приходил к нему в больницу, оказывал моральную поддержку, возместил моральный вред в денежном выражении, не настаивает на строгом наказании.
Свидетель В в судебном заседании пояснила, что в .... в ... часа ночи сотрудники милиции сообщили ей, что ее сын находится в больнице, на операции. На следующий день сын рассказал ей, что его избил Карпов, бил в живот за то, что он пошел за пивом. Подтвердила, что Карпов и его родственники приходили в больницу, выплатили .... в компенсацию морального вреда. Не подтвердила показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ л.д.145-147), из которых следует, что на лице у сына она видела ссадины и кровоподтеки, все лицо было опухшим, она поняла, что Карпов бил сына по лицу.
Свидетель А в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он с В встретились в зале игровых автоматов, пили пиво, играли. Карпов находился там же. Карпов сказал В сходить за пивом, он отказался. ... с каким-то парнем ушел за пивом. В тоже вышел. Потом Карпов вернулся. В больше не возвращался. На следующий день позвонила мама В и сообщила, что он в больнице. Подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ л.д. 59-61,98-100), из которых следует, что из разговора с В он понял, что на улице около павильона ...» Карпов нанес ему один удар по лицу, отчего он упал, а после еще бил. Когда Карпов вернулся в зал игровых автоматов, он рассказал, что ударил В.
Свидетель Ф в судебном заседании пояснила, что работает продавцом торгового павильона ... Знает Карпова как покупателя. В ... числах ... Карпов заходил в ...., купил бутылку пива, был в возбужденном состоянии, сам с собой разговаривал.
Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО8 - её сын, характеризует его с положительной стороны. О произошедшем узнала от старшего сына. Пояснила, что хотели оплатить лечение потерпевшего, но в больнице деньги не взяли.
Свидетель Ж в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим и подсудимым знаком, был в «... в игровых автоматах до ... часов. Сам не видел, как Карпов бил В, по слухам стало известно, то В в больнице и его избил Карпов.
Свидетель З в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.11-13), из которых следует, что она работает в ... МУЗ ЦГБ .... В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года она находилась на дежурстве. После ... часов Дата обезличена года её вызвали в приемное отделение больницы, где находился молодой парень по имени Ц. На лице у парня были небольшие кровоподтеки, он жаловался на резкую боль в области брюшной полости. Она осмотрела парня и в срочном порядке назначила УЗИ брюшной полости. В ходе беседы В пояснил ей, что его избил на улице неизвестный парень. Бил его кулаками по лицу и телу в области ребер с двух сторон и живота. Результат УЗИ показал в брюшной полости В наличие жидкости. Срочно была проведена операция, при которой в результате вскрытия обнаружено повреждение селезенки. Орган был удален. Состояние парня было тяжёлым, так как открылось внутреннее кровотечение. После операции В находился на стационарном, а далее на амбулаторном лечении.
Свидетель Ю в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года примерно в ... ч. с Ж находился в баре ...», видел возле игровых автоматов Карпова. Позже стало известно, что В лежал в больнице.
Свидетель Г в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.30-32) пояснил, что в помещении бывшего бара ...» по ... располагается «... где он арендует подвальное помещение под склад. Над подвалом находится помещение, где расположен компьютерный салон с игровыми терминалами для выхода в интернет. Это помещение арендует Ш Документацию на его арендуемую площадь ведет он, так как подрабатывает у Ш. Компьютерный салон работает с .... до ... ч. утра ежедневно, без выходных. Вход в игровой салон осуществляется через боковой вход в течении рабочего времени. Вход со стороны бывшего бара посторонним в ночное время запрещен. Он знаком с Карповым ..., знает Карпова под прозвищем «... Карпов часто бывал в игровом салоне со своими приятелями. Их постоянно бывает по пять человек, но ни с одним из них он лично не знаком. Когда Карпов приходит в игровой зал со своими приятелями, они ведут себя всегда очень шумно, но при нем они правопорядок не нарушают. Карпов в своей компании лидер и все прислушиваются только его. Если ему приходится сделать кому-то из компании Карпова замечание, то Карпов сразу все прекращает и снова в зале спокойно, но чувствует он себя в игровом зале как дома. В ... он знает в лицо, но отношений с ним не поддерживает. О том, что Карпов избил В, он узнал от сотрудников милиции. По всей видимости, все произошло на улице и поэтому охранники зала ему ни чего не сообщали.
Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года вечером находился в зале игровых автоматов. Карпов и В также были там, конфликтов между ними не было. Он ходил с Карповым за пивом. Когда зашел в мини-маркет, Карпов и В стояли на улице. В его присутствии Карпов телесных повреждений В не причинял. Он купил пиво и зашел обратно в зал. Через ... минут зашел Карпов, про В ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д.54-56) следует, что в ОВД по ... в должности участкового уполномоченного милиции работает с Дата обезличена ... ним закреплен административный участок Номер обезличен в поселке ...». Дата обезличена г. около ... ч. он проходил мимо фонтана, расположенного напротив здания городской администрации, где встретил знакомого А ... проживающего по .... А сказал ему, что Дата обезличенаг. в ночное время он вместе с В находился в зале игровых автоматов, расположенном по ... Позже туда пришел Карпов со своими приятелями. В вышел на улицу, чтобы сходить за пивом, Карпов тоже вышел вместе с ним, но в игровой зал Карпов вернулся один. Через несколько минут в игровом зале все присутствующие стали обсуждать то, что ...» избил В. На следующий день А узнал, что В лежит в больнице, ходил навестить его. В рассказал А, что ...» его избил из-за того, что он отказался сходить и купить для него пиво.
Из показаний эксперта К, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д.148-149) следует, что в должности судебно-медицинского эксперта работает 4 года. Дата обезличена г. им была проведена судебно-медицинская экспертиза Ц, ... года рождения, по представленным медицинским документам без личной явки потерпевшего. В его распоряжение была предоставлена медицинская карта из МУЗ ЦГБ .... В ходе проведения экспертизы у В были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки. В предоставленной медицинской карте при осмотре В отмечена боль при пальпации 8-10 ребер слева по передней подмышечной линии, болезненность подреберной области, видимо на основании данной записи был выставлен диагноз ушиб грудной клетки. Однако, болезненность не является объективным признаком, позволяющим подтвердить данный диагноз, поэтому ушиб грудной клетки, представленный в медицинской карте, указан без объективных признаков его подтверждающих. Ушиб мягких тканей лица в предоставленной справке также указан без объективных морфологических признаков его подтверждающих.
Из показаний свидетеля У, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д.34-37) следует, что он работает в охранником в торговом центре ... по ... В ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена года он был на дежурстве. В его обязанности входит и охрана интернет-клуба и сауны, которые
расположены в подвальном помещении. Постоянных посетителей интернет- клуба и сауны он знает в лицо. В интернет-клуб и сауну часто приходит парень по имени ... по прозвищу «...». Около .... он открыл дверь и из зала выпустил ... спустя ... минуты из зала он так же выпустил парня по прозвищу «...», имя его ему неизвестно. После, закрыл за ними дверь и спустился помещение зала. О том, что
... избил парня у павильона ...», он узнал Дата обезличена года от посетителей интернет-клуба.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года Дата обезличена года в приемное отделение МУЗ ЦГБ за медицинской помощью обратился гражданин Ц, ... проживающий ... с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, тупая травма живота» (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что торговый павильон «... расположен по ... ... области, в ... метрах от помещения игровых автоматов по ... .... Торговый павильон расположен с торца дома Номер обезличен ... л.д.24-25).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что Ц, ...р., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрывов селезёнки, что подтверждается данными УЗИ, данными операции и данными патологического исследования, которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах - Дата обезличена года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Определить количество травмирующих воздействий невозможно. Образование повреждений при однократном падении из положения стоя на ровную твердую поверхность, исключается л.д.110-111).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Карпова Д.Е. от Дата обезличенаг. следует, что он указал на павильон ...», расположенный в ... метрах от входа в подвальное помещение, в котором расположен зал игровых автоматов по ..., и показал, что Дата обезличена года он находился в зале игровых автоматов с друзьями. Далее обвиняемый указал на газон, расположенный слева от входа в павильон ...» и показал, что именно в этом месте, на почве возникших личных неприязненных отношений он нанес В три удара кулаками, со стороны живота, в область чуть ниже ребер с левой и правой стороны, показал, что наносил удары поочередно, сначала правой рукой, затем левой и вновь правой рукой в правую часть тела В со стороны живота чуть ниже ребер. После того как В от его ударов присел на корточки, он ушел л.д.114-115).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ц и обвиняемым Карповым Д.Е. от Дата обезличенаг. потерпевший Ц настоял на своих показаниях и показал, что Дата обезличена года Карпов нанёс ему два удара по челюсти, обвиняемый Карпов не подтвердил показания В, а настоял на том, что по лицу В он вообще не бил. Потерпевший В указал на то, что Карпов избил его Дата обезличена года из-за того, что он не сходил для Карпова за пивом, показал, что в адрес Карпова он нецензурно не выражался, не грубил ему. Обвиняемый Карпов с показаниями В не согласился, показал, что избил В за то, что он грубо ему ответил. Далее обвиняемый Карпов показал, что нанес В не более трех ударов в область боков и ребер, потерпевший В в этой части согласился с показаниями обвиняемого Карпова л.д.127-129).
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Установлено, что Карпов Д.Е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ц руками не менее 5-ти ударов в область головы, тела и брюшной полости, чем причинил ушибы мягких тканей лица, не квалифицирующиеся как вред здоровью и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекший за собой потерю органа - селезенки.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается фактическими действиями подсудимого, который неоднократно нанес удары потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов - брюшную полость.
Локализация телесных повреждений, механизм образования, тяжесть и их опасность для жизни, а также утрата органа - селезенки подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспариваются подсудимым.
Количество нанесенных потерпевшему ударов подлежит снижению до 2х по лицу и 3х по телу в соответствии с показаниями потерпевшего на предварительном следствии.
При этом, нанесение подсудимым 2х ударов потерпевшему по лицу и причинение ушибов мягких тканей лица подтверждается показаниями потерпевшего, который на следствии пояснял, что Карпов ударил его 2 раза кулаком по лицу; показаниями свидетелей З, В на предварительном следствии, из которых следует, что на лице у потерпевшего были ссадины и кровоподтеки, врачебной справкой л.д.6), согласно которой Ц были причинены ушибы мягких тканей лица. Показания эксперта К в этой части не соответствуют приведенными выше доказательствами. Эксперт основывал свои выводы только на изучении медицинской карты потерпевшего. Поскольку тяжесть ушибов мягких тканей лица экспертом не определена, суд полагает, что они не квалифицируются по тяжести вреда здоровью.
Количество ударов, нанесенных по телу - 3, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, не противоречит заключению СМЭ. Иных доказательств в этой части в материалах дела не имеется.
Доказательств нанесения подсудимым 11 ударов потерпевшему в область головы, тела, брюшной полости в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».
Так, из показаний потерпевшего на предварительном следствии, показаний свидетеля Н, А следует, что между подсудимым и потерпевшим в зале игровых автоматов произошел конфликт, а именно: подсудимый попросил потерпевшего сходить за пивом, потерпевший отказался, в результате чего Карпов затаил обиду на В, между ними возникли личные неприязненные отношения, из-за чего позже на улице подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения. Таким образом, действия Карпова были мотивированы, в них отсутствовали беспричинность и хулиганские побуждения.
Кроме того, причинение телесных повреждений происходило на улице, в отсутствие очевидцев. Стороной обвинения не приведены доказательства, подтверждающие, что кто-то из свидетелей по делу был очевидцем произошедшего.
Также в обвинении не конкретизировано в чем именно выразились явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, пренебрежительное отношение к окружающим, дерзость и жестокость.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.
При этом, суд полагает, что показания потерпевшего и подсудимого в судебном заседании о причине конфликта между ними, а именно в части того, что потерпевший дважды нецензурно оскорбил подсудимого, являются недостоверными.
Показания потерпевшего и подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего на следствии, которые он подтвердил на очной ставке, а также показаниями Н, А из которых следует, что конфликт возник из-за того, что Карпов попросил В сходить за пивом, а тот отказался.
Показания потерпевшего на следствии суд считает достоверными, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу.
К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший его нецензурно оскорбил, суд также относится критически и расценивает как способ защиты подсудимого и желание избежать уголовной ответственности.
Суд находит, что изменив показания в судебном заседании, потерпевший пытается облегчить участь подсудимого, так как причиненный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший и подсудимый ранее были знакомы, имеют общих друзей.
Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих его обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, его молодой возраст, принятие мер по возмещению затрат на лечение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Представленную в материалы дела отрицательную характеристику на подсудимого л.д.168) суд находит не объективной, поскольку достоверно установлено, что подсудимый по адресу ... фактически никогда не проживал. Срок, в течение которого подсудимый считался подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КРФобАП, истек.
Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карпову Д.Е. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
С учетом личности Карпова Д.Е. - ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и находит возможным при назначении наказания ст.73 УК РФ с назначением наказания условно и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Заявление прокурора г. Берёзовского о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за участие защитника адвоката Москвикина В.М. на предварительном следствии в размере .... подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.
Исковое заявление прокурора г. Берёзовского о взыскании с Карпова Д.Е. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Берёзовского расходы за нахождение на стационарном лечении Ц в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей подлежит удовлетворению на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Карпову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Карпова Д.Е. обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Карпову Д.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с Карпова ... в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» ...ёзовского расходы за нахождение на стационарном лечении Ц в размере ... рублей, в доход Федерального бюджета - ... ... копеек, выплаченных за участие на предварительном следствии адвоката Москвикина В.М.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: И.Ю. Воробьёва