Дело № 1-245/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березовский 29 ноября 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Шабаева С.К.,
подсудимого Романова С.Н.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г.Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретаре Замятиной Т.В.,
потерпевшей Р,
представителя потерпевшей адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г.Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., образования ..., ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ... в ... области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в ... области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часа ... минут, Романов С.Н., управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ..., двигался по прямолинейному участку дороги ... ..., со стороны ... ...» в сторону ..., со скоростью равной ... км/час, в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».
Двигаясь с превышением скорости в тёмное время суток, при ограниченной видимости проезжей части, Романов С.Н. пренебрегал дорожной ситуацией и сам создал грозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Следуя в населенном пункте и приближаясь к участку в районе дома Номер обезличен по ..., Романов С.Н. не снизил скорость и продолжал движение в намеченном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушения требований ПДД РФ, в районе дома Номер обезличен по ..., Романов С.Н. передней левой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода Д, движущуюся поперек проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате наезда Д получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
При исследовании трупа Д были обнаружены следующие телесные повреждения:
...
...;
...
...
...
...
...
...
Сочетанная травма прижизненная, образовалась незадолго до наступления смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Романов С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, причиной наезда на пешехода явилось нарушение Романовым С.Н. требований п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть Д.
Подсудимый Романов С.Н. не отрицая фактических обстоятельств дела, виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично.
В судебном заседании потерпевшая Р, просит приобщить к делу заявление и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Романова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ей извинения и полностью возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.
Представитель потерпевшей Харибутова Г.С., подсудимый Романов С.Н. и его защитник заявленное ходатайство потерпевшей поддержали.
Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении Романова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей материальный ущерб, нарушенные права потерпевшей восстановлены.
Рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшей Р, заслушав представителя потерпевшей Харибутову Г.С., государственного обвинителя, подсудимого Романова С.Н., защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УКРФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевшей Р добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова С.Н. в связи с примирением сторон, подсудимый Романов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступления впервые, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил, и, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Романова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова С.Н. отменить.
Вещественные доказательства по делу - протокол осмотра места ДТП от Дата обезличена года, схемы к протоколу осмотра места ДТП от Дата обезличена года, черновая схему ДТА, фототаблицу к протоколу осмотра места ДТП, объяснение Романова С.Н., объяснение А, объяснение О, протокол опознания от Дата обезличена года - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: С.Г. Шушакова