Дело № 1-278/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г. Берёзовский 07 декабря 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевшего ... Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Волегова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ... ... образованием, ... несудимого, зарегистрированного по месту жительства в ... ..., ..., фактически проживающего в ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волегов Д.О. обвиняется в совершении угона, то есть неправомер ном завладении автомобилем без цели хищения, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значи тельного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ночи Волегов Д.О., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ...-области, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки ... ... транзитный номер ... принадлежащему ...П. стоимостью ... рублей, после чего с помощью имеющейся у него отвертки открыл замок в передней правой двери, незаконно проник в салон автомобиля, сел за руль, соединил между собой провода электропроводки замка зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и, управляя им, выехал за пределы ..., не имея на то разрешения законного владельца ...-П
Неправомерно завладев транспортным средством без цели его хищения, гр. Волегов Д.О., не имея на то разрешения законного владельца автомобиля ...-П, проехал на данном автомобиле ...» до лесного массива, расположенного рядом с территорией ... ... по адресу: ... ... где в ... метрах от ... оставил указанный автомобиль.
Кроме того, Дата обезличена года в дневное время Волегов Д.О., находясь в лесном массиве, в ... метрах от ... ..., расположенной по адресу: ... - ... ... области, с целью уничтожения чу жого имущества - автомобиля марки ...», транзитный номер ..., принадлежащего ...-П, взял из салона указанного ав томобиля бланки документов, положил их под переднее пассажирское сиденье и имеющейся при себе зажигалкой поджег автомобиль ...», транзитный номер ... в связи с чем незаконно, умышленно, путем поджога унич тожил чужое имущество, принадлежащее гр. ...П - автомобиль марки ...», транзитный номер ..., стоимостью ... руб лей, причинив тем самым ...-П значительный материаль ный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевший ...-П обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Волегова Д.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, Волегов Д.О. принес извинение.
Подсудимый Волегов Д.О., его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении Волегова Д.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил потерпевшему материальный ущерб, нарушенные права потерпевшего восстановлены.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ...-П подлежит удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ.
Судом установлено, потерпевшим ...-П добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волегова Д.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый полностью возместил материальный ущерб от преступления, принес извинения, впервые совершил преступления средней тяжести, нарушенные права потерпевшего восстановлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 1677 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волегова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Волегову Д.О. отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Волегова Д.О. от процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Берёзовскому по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Г. Дударёк