Дело № 1- 223/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 15 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,
подсудимых: Кузьмина Э.А., Горчакова Г.Е.,
защитников: адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Корчугановой З.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретере Замятиной Т.В.,
а также с участием потерпевшего Ц,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ..., образования ..., ..., ... У Дата обезличена ..., работающего на ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Горчакова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, образования ..., женатого, имеющего на иждивении ... К Дата обезличена года рождения, ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года Березовским городским судом по п. «А,Г» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Э.А. и Горчаков Г.Е. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часа, Кузьмин Э.А. и Горчаков Г.Е., находясь в квартире № ... расположенной по ... в ... области, принадлежащей Ц, куда пришли поговорить с последним, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Ц, а именно: Кузьмин Э.А. похитил ДVД плеер ... стоимостью ... рублей, а Горчаков Г.Е. похитил домашний кинотеатр ... стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Кузьмин Э.А. и Горчаков Г.Е. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшему на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Кузьмин Э.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Горчаков Г.Е. в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал. Указывает на то, что, находясь в квартире № ... по ..., он не похищал имущество, принадлежащее Ц, а лишь помог Кузьмину Э.А. вынести его из квартиры. От дачи пояснений Горчаков Г.Е. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых Кузьмина Э.А. и Горчакова Г.Е. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:
Из показаний Кузьмина Э.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.л.д.167-169), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что о хищении имущества Ц он не договаривался с Горчаковым. Первым в комнату входил Горчаков, когда он (Кузьмин) зашел в комнату, Горчаков отсоединил домашний кинотеатр. В комнате больше никого не было. В момент хищения Ц находился в кухне вместе с Щ. Когда он (Кузьмин) увидел, что Горчаков отсоединяет кинотеатр, понял, что он хочет его похитить, он (Кузьмин) находясь уже в комнате увидел ДВД и решил его похитить, отсоединил и взял. После этого они оба вышли из комнаты в коридор, где встретили З, который сказал, чтобы он вещи не брал. Он (Кузьмин) положил ДВД на пол в коридоре. Затем З зашел на кухню, Горчаков сказал ему (Кузьмину), чтобы он взял ДВД, он взял ДВД и они ушли. С Горчаковым не договаривались, как будут распоряжаться имуществом.
Из показаний Кузьмина Э.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1л.д.212-215), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине ... года вечером он, Щ С., Горчаков Г. и З М. находились на четвертом этаже коридора общежития Номер обезличен по .... К ним подошла ранее ему не знакомая Ц, стала разговаривать. Затем он и Ц поднялись на пятый этаж. З, Горчаков и Щ остались внизу. Ц постучала в одну из дверей квартир, номер квартиры не знает. Из этой квартиры вышел ранее ему не знакомый Ц. Он стал грубо с ним разговаривать, так как был сильно пьян. В это время к ним подошли Щ и Горчаков. Ц стал громко кричать, кто-то предложил зайти в квартиру, поговорить. В квартире в ходе разговора Ц сигаретой прожог Г рукав куртки. Тогда Щ ударил рукой Ц по лицу. После чего между Щ и Ц завязалась драка, они стали наносить друг другу удары. Щ и Ц дрались в коридоре, затем прошли на кухню. Он и Горчаков оставались в коридоре. Он увидел, что дверь в комнату, которая расположена справа, открыта, после чего решил войти в нее. В комнате он увидел домашний кинотеатр и DVD-плеер, которые решил похитить для себя. Он отключил домашний кинотеатр и вынес его в коридор, где стоял Горчаков. При этом Горчакову он ничего не говорил. Затем он снова зашел в комнату и взял DVD-плеер. После того, как он взял DVD-плеер, он вышел из комнаты. В коридоре, он сказал Горчакову, чтобы тот взял домашний кинотеатр. Горчаков взял домашний кинотеатр и они пошли. Они ни о чем не говорили, были в состоянии алкогольного опьянения. Он быстро пошел из комнаты, не обращая внимание на то, что происходило на кухне, Горчаков шел за ним. В коридоре он встретил З, который сказал, чтобы он вернул вещи. Тогда он положил DVD-плеер на пол в коридоре, Горчаков стоял рядом, в руках он держал кинотеатр, З прошел на кухню, после этого он взял DVD-плеер и пошел. Он вышел из общежития через запасной выход, зашел за общежитие, Горчаков шел за ним с домашним кинотеатром. Горчаков знал, что вещи ему не принадлежат. На тропинке, за общежитием они оставили все вещи. Он ничего не говорил Горчакову, оставив вещи, они пошли по домам. Он хотел вернуться на следующий день и забрать похищенные вещи. Дата обезличена года вечером от Г он узнал, что Горчаков отдал вещи Ц и что Ц обратились в милицию. Он осознавал, что из комнаты Ц он похищает чужое имущество, но не думал о последствиях. В содеянном раскаивается.
Из показаний Горчакова Г.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1л.д.121-125), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после того, как Кузьмин ударил Ц, Кузьмин зашел в комнату и из нее вынес какую-то аппаратуру и две колонки. Эти вещи Кузьмин поставил возле него (Горчакова) на пол. Потом Кузьмин опять зашел в ту же комнату, откуда вынес ДВД и две колонки, положил все на пол, возле тех вещей, которые он вынес ранее. Кузьмин сказал ему, чтобы он помог ему вынести вещи. Он (Горчаков) взял аппаратуру и две колонки, Кузьмин взял ДВД и две колонки. Из квартиры первым выходил он (Горчаков), за ним Кузьмин. Аппаратуру они оставили за общежитием Номер обезличен по ..., после этого он пошел домой, а Кузьмин зашел в общежитие. Через три дня ему (Горчакову) позвонил Щ и сказал, что нужно вернуть вещи. Когда встретились с ним, пошли за общежитие, где взяли аппаратуру. Аппаратуру возвратили потерпевшему. Со слов потерпевшего Ц ему известно, что у того в тот же день пропал телефон. Телефон у потерпевшего он не брал. На свои деньги он купил телефон и отдал Ц.
Из показаний Горчакова Г.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2л.д.22-25), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года около ... часов он пришел в общежитие по ..., где находились Щ, З и Кузьмин. Около ... часов, к ним подошла незнакомая девушка, позже он узнал, что ее фамилия Ц. Кузьмин стал разговаривать с Ц. В какой-то момент он услышал, что Ц закричала и побежала по лестнице наверх. Кузьмин побежал за ней. Он и Щ побежали за ними, где был З, он не видел. Когда они поднялись на пятый этаж, то увидели, что Кузьмин зашел в квартиру Номер обезличен. Он и Щ подошли к квартире. Он видел в квартире Ц, с которой разговаривал Кузьмин, а также двух парней, позже он узнал, что их фамилии Ц и К. Кузьмин ударил Ц по лицу один раз. В это время Ц прожег Г куртку, между ними завязалась драка. После этого Щ и Ц прошли в кухню, они о чем-то разговаривали, в кухне так же находились Ц и еще кто-то, кто он не помнит. Он стоял в коридоре, когда из комнаты, которая расположена справой стороны, вышел Кузьмин. Кузьмин вынес две колонки и домашний кинотеатр и поставил на пороге около входной двери, а затем сразу же зашел обратно в ту же комнату. В комнате Кузьмин находился не долго. Потом Кузьмин вышел из комнаты, вынес DVD-плеер и две колонки. Кузьмин сказал ему, чтобы он взял колонки и домашний кинотеатр, который стояли возле порога. Он взял эти вещи. В этот момент в коридор зашел З и сказал, чтобы они поставили все вещи на место, после чего прошел на кухню. Когда З ушел на кухню, он и Кузьмин взяли ДВД и кинотеатр и вышли из комнаты. Он не думал о том, кому принадлежит домашний кинотеатр и ДВД. Вещи оставили на тропинке возле здания общежития. После этого он ушел домой. Утром ему позвонил Щ и сказал, что нужно отдать вещи. Он и Щ вернули Ц похищенные вещи. Он не осознавал, что похищает чужое имущество, просто помогал Кузьмину донести вещи.
Потерпевший Ц подтвердил свои показания (т.1л.д. 160-163), данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в порядке требований статьи 281 УПК РФ, пояснив при этом, что в день совершения преступления он находился в комнате Номер обезличен ... с соседом К. Услышал крики сестры Ц. Он с К вышел в коридор и увидели, что его сестра стоит, а ее удерживают двое мужчин. Он подошел к ним, сказал, чтобы ее не трогали. Щ предложил зайти к нему в комнату. Он, Щ, Кузьмин, Горчаков зашли в комнату, он случайно задел сигаретой куртку Г, началась драка. Он увидел, как Кузьмин и Горчаков зашли в комнату и забрали аппаратуру. Щ держал его в это время. Он говорил Кузьмину и Горчакову, чтобы не брали аппаратуру, но они никак не отреагировали. Не утверждает, что подсудимые слышали, как он говорил им о том, чтобы те поставили аппаратуру, так как было шумно. Похитили домашний кинотеатр ...», стоимостью ... рублей, ДВД - плеер ВКК, стоимостью ... рублей. Кто какие вещи выносил, он не помнит. На ... года он не работал, супруга так же не работала, ущерб для него значительный, поскольку он бы не купил таких вещей. Аппаратура была возвращена Горчаковым на следующий день. Претензий к подсудимым не имеет. На суровом наказании не настаивает.
Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что подсудимых не знает, потерпевший ее гражданский муж. В ... года она лежала на сохранении в больнице. Ей позвонил муж и сказал, что их обокрали. Когда она пришла домой, муж сказал, что пришли неизвестные и похитили ДВД-плеер, стоимостью ... рублей, домашний кинотеатр, стоимость назвать затрудняется. На момент кражи ни она, ни муж не работали. Ущерб для них значительный. Все похищенное было возвращено Горчаковым.
Свидетель К пояснил, что подсудимых он не знает, неприязненных отношений нет. Дата обезличена года он и Ц находились в квартире, услышали в коридоре шум, Ц звала на помощь. Когда вышли в коридор увидели Ц, сидящую у стены на корточках, возле нее стояли двое парней. Когда подошли к ней, увидели кровь на лице. Ц начал с ними разговаривать. Парни предложили пройти поговорить в секцию. В секцию зашли четыре человека. Ц задел одного из парней сигаретой. Началась драка. Били его и Ц. Сколько человек выносили вещи из комнаты он не помнит, так как он и Ц в это время находились на кухне. Ц говорил, чтобы парни не трогали вещи. Позднее похищенное имущество Ц было возвращено.
Свидетель З подтвердил свои показания (т.1л.д. 38-41, 157-158), данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в порядке требований статьи 281 УПК РФ, пояснив при этом, что подсудимые ему знакомы, неприязни к ним нет. Дата обезличена года он находился на 4 этаже общежития по ... вместе с Кузьминым, Горчаковым, Щ. Он поднялся на 5 этаж, постучал в квартиру. Когда стояли на 4 этаже к ним подошла девушка. Горчаков, Щ, Кузьмин и эта девушка ушли куда-то. Когда поднялся на 5 этаж увидел открытую дверь, на входе которой находились Кузьмин и Горчаков, в руках у них он видел что-то серебристое. Они вышли, заходили ли они еще в комнату, он не видел. Он сам заходил в квартиру, видел хозяина, Г и девушку. Телесных повреждений у хозяина квартиры он не видел.
Из показаний свидетеля Е (т. 1л.д. 12-16), оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что когда она курила на площадке, видела, что стоят парни. Она покурила и пошла к себе в комнату. Кто-то из парней крикнул, чтобы она осталась еще с ними. Она испугалась и побежала. Ее догнал парень и ударил кулаком по лицу, отчего она ударилась о стену. Она закричала. На крик вышел ее брат. Поднялись еще 5-6 парней. Она поднялась и забежала в комнату. Парни пошли за ней. Началась словесная перебранка между ее братом и парнями. Один из парней ударил ее брата кулаком, началась драка. Во время драки она находилась на кухне. Ее тоже ударили, от чего она упала на пол. Она видела, что кто-то из парней выносил из комнаты ДВД плеер и домашний кинотеатр. На следующий день пошли в милицию.
Из показаний свидетеля Г (т.1л.д. 51-55, 181-184), оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что когда они поднялись на этаж в общежитии, увидели Ц. Рядом с ней стоял Кузьмин. Что между ними произошло, он не видел. Был слышен крик какой-то девушки. Из комнаты выбежали К и Ц, находящиеся в алкогольном опьянении, стали кричать на них. Кто из парней сказал, что время позднее, можно поговорить в квартире. После чего он, Ц, Кузьмин, Ц и К зашли в квартиру. Стали выяснять, что произошло. В какой-то момент Ц прожог ему рукав куртки. Он локтем ударил Ц и они с ним пошли на кухню выяснять вопрос возмещения ущерба за прожженную куртку. Ц сидела у стола, на лице ее была кровь. Кто ее ударил, он не видел. Горчаков и Кузьмин на кухню не заходили. Потом он увидел мужской силуэт, в руках которого что-то находилось, коробка или пакет. В какой момент из квартиры вышел Кузьмин, он не знает. О краже у Ц ему стало известно на следующий день. Он позвонил Горчакову и сказал, что нужно вернуть вещи, которые взяли из квартиры Ц. Горчаков согласился и они договорились о встрече. Горчаков просил его показать комнату Ц. Н ничего не сказал. Он встретился с Горчаковым. Горчаков принес два пакета. Что было в пакетах, он не видел. Он показал Горчакову комнату Ц и ушел.
Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они взаимно дополняются и объективно подтверждаются письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - комнаты №... по ... в ... области от Дата обезличена года. Дверное полотно имеет небольшие вмятины. В помещении комнаты на поверхности ящиков дверей стола, на холодильнике имеются потеки, помарки вещества бурого цвета похожие на кровь. На тумбочке стоит телевизор, под телевизором стоит ДВД плеер. На одной из полок стенки стоит домашний кинотеатр (т.1л.д.23-25).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Дата обезличена года потерпевший Ц среди представленных на опознание лиц, опознал Кузьмина Э.А., который Дата обезличена года в первом часу ночи вместе с тремя парнями находился у него в квартире по адресу ...64-Б (т.1л.д.81-82).
Протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.21-22) и протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т.1л.д.35), из которых следует, что в кабинете Номер обезличен ОВД по ... у Х изъят ДВД плеер ...» и домашний кинотеатр «...», который был осмотрен.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Ц и подозреваемым Кузьминым Э.А. от Дата обезличена года, в ходе которого Ц пояснял, что после того, как его парни избили, его завели в комнату. В комнату забежали двое парней, схватили ДВД плеер, музыкальный кинотеатр, 2 колонки и сотовый телефон. Он хотел встать, но двое парней, которые его заводили в комнату, стали удерживать его. Парни с похищенными вещами убежали. Кузьмин Э.А. показания подтвердил частично. Пояснил, что дверь им открыл Ц. Щ стал что-то говорить Ц, после чего Ц предложил зайти к нему в комнату. Когда зашли в коридор Щ стал разговаривать с Ц, у которого в руках была сигарета и он ей прожог рукав куртки Г, после чего Щ ударил Ц, между ними завязалась драка. Он (Кузьмин) прошел в комнату, где был Горчаков, который взял в руки домашний кинотеатр. Он (Кузьмин) решил взять себе ДВД плеер. Первым вышел Горчаков и он следом за ним. З, находившийся в коридоре, сказал, чтобы они оставили взятые вещи. Он положил ДВД на пол. Горчаков сказал ему взять ДВД и идти за ним. Он взял ДВД и вышел из комнаты. Аппаратуру он и Горчаков отнесли в лес (т.1л.д.83-87).
Протоколом очной ставки между Горчаковым Г.Е. и Щ от Дата обезличена года, в ходе которого Щ пояснил, что Дата обезличена года утром ему позвонили и сказали, что ищут парней, которые вчера были в общежитии и что-то похитили. Он понял, что ищут их, т.к. предположил, что имущество похитили Горчаков и Кузьмин. Об этом он узнал в милиции. Горчаков Г.Е. пояснил, что он не говорил Г, что он и Кузьмин похитили имущество Ц. Сам понял, что вещи нужно вернуть (т.1л.д.188-191).
Протоколом очной ставки от Дата обезличена года (т.1л.д.192-194) между Горчаковым Г.Е. и Кузьминым Э.А., в ходе которой Горчаков пояснял, что когда он находился в коридоре комнаты ... увидел, как Кузьмин вынес домашний кинотеатр с колонками и поставил на пол, затем зашел в комнату и вынес ДВД. Когда вышел, сказал ему брать кинотеатр. Он взял его и они пошли за общежитие в лес и не знал чьи эти вещи. Кузьмин показания Горчакова подтвердил.
Протоколом очной ставки от Дата обезличена года (т.1л.д.195-197) между Горчаковым Г.Е. и З в ходе которого З пояснил, что он видел Горчакова в коридоре у Ц. У Горчакова в руках было что-то из техники. У Кузьмина в руках было что-то из техники, но что именно не разглядел. Горчаков пояснил, что он взял у Ц вещи для того, чтобы помочь Кузьмину, он не знал, что вещи чужие, т.е. умысла на похищение данного имущества у нее не было.
Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого Кузьмина Э.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, у суда не вызывают сомнения, поскольку они не противоречивы, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая показания подсудимого Кузьмина Э.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ.
К показаниям подсудимого Кузьмина Э.А., данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в части того, что Горчаков Г.Е. не похищал из комнаты домашний кинотеатр ...», суд относится критически и расценивает их как способ смягчения ответственности Горчакова Г.Е..
Доводы подсудимого Горчакова Г.Е. относительно того, что он, находясь в квартире Номер обезличен ... по ..., не похищал имущество, принадлежащее Ц, а лишь помог Кузьмину Э.А. вынести его из квартиры, несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Кузьмина Э.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. К данным пояснениям подсудимого Горчакова Г.Е. суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину Кузьмина Э.А. и Горчакова Г.Е. в содеянном.
Действия Кузьмина Э.А. и Горчакова Г.Е. следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение ими кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из квартиры Номер обезличен Б по ..., где они находились, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Ц на сумму ... рублей, с похищенным чужим имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению. Размер похищенного является значительным ущербом для потерпевшего Ц, исходя из его имущественного и семейного положения, поскольку потерпевший и его жена на момент хищения не работали, иных доходов не имели.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Кузьмин Э.А. ранее не судим, работает, у психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого Кузьмина Э.А. обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении ..., возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина Э.А., суд не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Кузьмина Э.А., суд считает возможным назначить подсудимому Кузьмину Э.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кузьмина Э.А., который работает, положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Горчаков Г.Е. является ..., состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ..., ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете ....
Смягчающими наказание подсудимого Горчакова Г.Е. обстоятельствами суд считает возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, молодой возраст, нахождении на иждивении ..., состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбытия наказания, а также то, что последний является ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Горчакова Г.Е., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, в силу п. «В» ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд также считает необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Горчакова Г.Е., суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого Горчакова Г.Е., не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу требований ст. 73 УК РФ данное наказание Кузьмину Э.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кузьмина Э.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Зачесть Кузьмину Э.А. в испытательный срок - срок со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.
Обязать Кузьмина Э.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Признать Горчакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Березовского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательно Горчакову Г.Е. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Горчакову Г.Е. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть Горчакову Г.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Горчакову Г.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Возложить на осужденного Горчакова Г.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Вещественные доказательства домашний кинотеатр марки ...», ДВД-плеер ...», находящиеся на хранении у потерпевшего Ц, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Горчаковым Г.Е. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.
Судья: С.Г. Шушакова