Дело № 1-296/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 30 декабря 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,
подсудимого Марченко М.Ю.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского ...» Корчугановой З.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевшего Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Марченко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... ... образованием, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего в г. ..., ..., судимого:
1). Дата обезличена года Берёзовским городским судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
2). Дата обезличена года Берёзовским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко М.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около ... мин. Марченко М.Ю., находясь у автомобиля ... г/н ..., принадлежащего Ю, припаркованного у ... по ... ... ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в машине Ю, Ж и О спят и не наблюдают за его преступными действиями, просунул руку через открытое окно автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, находящееся на передней панели вышеуказанного автомобиля, а именно: сотовый телефон ... им: ... стоимостью ... рублей, принадлежащий гр-ну Ж, сотовый телефон ...» им: ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Ю
С похищенным чужим имуществом Марченко М.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Ж ...., и Ю значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Марченко М.Ю. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Марченко М.Ю., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 119), является безработным, его молодой возраст.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить Марченко М.Ю. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения Марченко М.Ю. ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания, невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствие с ст. 70 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Марченко М.Ю. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Гражданские иски Ж и Ю о взыскании с Марченко Максима Юрьевича материального ущерба от преступных действий в размере ... рублей, в пользу каждого, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Берёзовского городского суда ... от Дата обезличена года в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Берёзовского городского суда ... от Дата обезличена года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание Марченко М.Ю. в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Разъяснить осужденному, что Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию -поселение, в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марченко М.Ю. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Марченко М.Ю. от процессуальных издержек освободить.
Взыскать с Марченко Максима Юрьевича в пользу Ж и Ю, каждого, материальный ущерб от преступных действий в размере ... рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - коробку от сотового телефона, гарантийный талон и чек, возвращенные Ж, оставить в его пользовании, залоговый билет, расписку, расходный кассовый ордер Номер обезличен оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк