Дело № 1- 25/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 14 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,
подсудимого Зотова Р.В.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретере Лобода О.В.,
а также с участием потерпевшего Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела в отношении:
Зотова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ... образования ... разведенного, имеющего на иждивении ... З, Дата обезличена года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ранее судимого: 1) Дата обезличена года Березовским городским судом ... по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зотов Р.В. обвиняется в тайном хищении и чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ... минут Зотов Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: автомобиля марки ... г/н ..., принадлежащего Э, припаркованного около дома № ... по ..., ... области, в ходе устной беседы ввел в заблуждение О и Ж относительно принадлежности ему вышеуказанного автомобиля. С этой целью Зотов Р.В., используя О и Ж для реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что последние не осознают и не понимают его преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, принадлежащего Э, на автомобиле марки ... г/н ..., который приискал О для вывоза похищенного имущества, совместно с Ж и О, которые не осознавали, что своими действиями каждый из них способствует Зотову Р.В. в совершении им преступного деяния, согласно договоренности с Зотовым Р.В., вывезли автомобиль Э на пункт приема металла ... расположенный по ..., ..., ....
Таким образом, Зотов Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Э: автомобиль марки ... ...стоимостью ....
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зотов Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зотова Р.В. следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зотов Р.В. нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ....
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, наличие на иждивении ..., состояние здоровья, молодой возраст.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Зотову Р.В. наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований статьи 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зотова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок Зотову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Зотову Р.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения Зотову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ... цвета, одно колесо с диском, три резиновые покрышки и три металлических диска, - оставить во владении собственника.
Обязать Зотова Р.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения у нарколога от наркозависимости.
Зотова Р.В. от взыскания судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: С.Г. Шушакова