Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский 24 января 2011 г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Гарипова К.Н.,
подсудимого Котельникова Е.Л.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Москвикина В.М.,
при секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Котельникова ..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с образованием ... классов, холостого, работающего ... лесорубом, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников Е.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в ... области при следующих обстоятельствах.
Котельников Е.Л. в период времени с ... года по ... года с целью хищения чужого имущества подошел к дому № ... по ... ... в .... Затем, прошел на территорию указанного выше до ма и подошел к помещению летней кухни, где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, где воспользо вавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ....: картофель весом 98кг 280г, - находясь в помещении летней кухни, где на полу был рассыпан картофель, Ко тельников Е.А. руками набрал этот картофель в найденные в помещении летней кухни три полиэтиленовых мешка, после чего, перенес по одному набранные им мешки в лес ной массив. Впоследствии Котельников Е.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив .... материальный ущерб на об щую сумму ... рублей.
Таким образом, Котельников Е.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с неза конным проникновением в помещение, тайно похитил чужое имущество - картофель весом 98кг 280г, принадлежащий ...., причинив ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Котельникову Е.Л. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Квалификацию действий подсудимого Котельникова Е.Л. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, суд считает верной.
При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, явку с повинной л.д.33), возмещение ущерба потерпевшей л.д.54).
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно л.д.48), работающего, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение иного вида наказания не будет соответствовать целям назначения наказания и характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котельникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Котельникова Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Котельникова Е.Л. от взыскания судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева