Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 19 января 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,
подсудимого Петухова М.А.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Москвикина В.М., представившего удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
а также потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петухова ..., ... года рождения, уроженца г. Берёзовского ..., гражданина РФ, со ... образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., без определенного места жительства, судимого
... года ... городским судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к ... ... лишения свободы условно с испытательным сроком ..., постановлением ... городского суда ... от ... года условное осуждение отменено, Петухов М.А. направлен для отбывания наказания в виде ... лишения свободы в колонию-поселение, объявлен в розыск, задержан ... года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов, Петухов М.А., находясь в палате ... травматологического отделения ..., расположенного по улице ..., ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями пациенты больницы не наблюдают, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: с прикроватной тумбочки телефон мобильной связи марки ..., стоимостью ... рублей с сим-картой оператора ..., стоимостью ... рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме ... рублей.
С похищенным чужим имуществом Петухов М.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Петухов М.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Петухову М.А., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельством суд не усматривает. Несмотря на отмену ... года условного осуждения, назначенного приговором ... городского суда ... области от ... года на день совершения настоящего преступления Петухов М.А. фактически в места лишения свободы не направлялся, и лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, не считается. Следовательно, в действиях Петухова М.А. в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ нет рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возмещение потерпевшему ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого: по месту регистрации характеризуется отрицательно л.д. ...), не работает, его молодой возраст.
Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, необходимо назначить Петухову М.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения Петухову М.А. ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, подсудимый не работает, доходов не имеет, наказание в виде обязательных или исправительных работ несоразмерно содеянному и не соответствует личности подсудимого, является несправедливым.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Петухов М.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... области от ... года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание Петухову М.А. в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ... года по ... год включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петухову М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Петухова М.А. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - телефон мобильной связи ..., товарный чек на указанный телефон, упаковочную коробку - возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности, залоговый билет от ... года - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк