Дело № 1-95/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 15 апреля 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.
подсудимого Титова С.В.,
защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 336» Воробьёва <данные изъяты>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ТИТОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), считать осужденным к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,
2) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в ВК,
3) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 159, п. А ч.2 ст. 166, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 166, п. А ч.1 ст. 159 УК РФ наказание снижено с 01 года лишения свободы до 9 месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства, считать осужденным к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на 01 год 02 месяца 17 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Титов С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в районе <адрес>, принадлежащего Ж где, воспользовавшись принесенным с собой гвоздодером, создавая себе условия для незаконного проникновения в помещение гаража -иное хранилище, пытался пробить сквозное отверстие в стене данного гаража, однако окончить преступление до конца - тайно похитить имущество из гаража по указанному адресу не смог, по независящим от него обстоятельствам - не смог проникнуть в гараж.
Титов С. В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из гаража №, расположенное в гаражном массиве в районе <адрес> с незаконным проникновением в помещение - иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к гаражу по вышеуказанному адресу где, воспользовавшись принесенным с собой топором, пробил стену данного гаража - путем пролома отверстия в стене незаконно проник в указанное помещение гаража - иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Ж:
- металлическую катушку, извлеченную им из сварочного аппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей; смеситель никелированный, не представляющий ценности; обрезки металлических водопроводных труб, в количестве <данные изъяты> штук, диаметром <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> каждая, не представляющие ценности с пола в помещении гаража; уголки металлические строительные в количестве <данные изъяты> штук не представляющие ценности для потерпевшего. Похищенное чужое имущество Титов СВ. сложил в тряпичный мешок, находившийся в помещении гаража, не представляющий ценности для потерпевшего, приготовив к выносу:
- квашенную капусту в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей - из погреба;
- маринованные огурцы в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей - из погреба;
- маринованные помидоры в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей - из погреба;
- малиновое варенье в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> литр в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей - из погреба.
Похищенное чужое имущество Титов СВ. сложил в тряпичный мешок, находившийся в помещении гаража, не представляющий ценности для потерпевшего, приготовив к выносу.
С похищенным чужим имуществом Титов С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Ж на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Титов С.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Титову С.В., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, улучшающего положение подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить Титову С.В. наказание в виде исправительных работ с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначение основного наказания подсудимому в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, назначение наказания в виде обязательных работ является для подсудимого чрезмерно мягким, в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствие с ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его отношение к содеянному, <данные изъяты>.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Титов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Титова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Титову С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствие с ч.2 ст. 158 УК РФ Титову С.В. сохранить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Титова С.В. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – стеклянные банки в количестве <данные изъяты> штук переданные на хранение потерпевшему Ж, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк