Дело №1- 82/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 18 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Шабаева С.К.,
подсудимого Надымова А.А.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов №27 г. Брезовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,
при секретере Замятиной Т.В.,
с участием потерпевшего Ы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Надымова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, образования <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Надымов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Надымов А.А., находясь по адресу <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый Ы, под предлогом возмещения долга третьим лицам - знакомым потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, в присутствии Э и находившегося в его квартире Х, против воли потерпевшего Э, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее последнему: пылесос марки <данные изъяты> и
телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным чужим имуществом Надымов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ы ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Надымов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. На суровом наказании не настаивает.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции закона №26- ФЗ от 07.03.2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также считает необходимым уточнить стоимость похищенного подсудимым телевизора марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, правильно указав его стоимость <данные изъяты> рублей, полагает, что в обвинительном заключении ошибочно стоимость данного имущества указана как <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого Надымова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Подсудимый Надымов А.А. работает, состоит на учету у <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Надымову А.А. наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований статьи 73 УК РФ.
Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Надымова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Надымова <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона №26- ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Надымову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Надымова А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Зачесть Надымову А.А. в испытательный срок - срок со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.
Вещественное доказательство: пылесос марки <данные изъяты> мужскую рубашку темно-синего цвета, телевизор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, джинсовую куртку черного цвета, мужскую футболку белого цвета, по вступлении приговора в законную силу, - оставить во владении потерпевшего Ы; нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой вилкой, вилку, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Обязать Надымова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Надымова А.А. от взыскания судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: С.Г. Шушакова