Дело № 1-108/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский 25 апреля 2011 года Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Майер К.В., подсудимого Казанцева В.Г., защитника адвоката «Адвокатский кабинет Воробьева В.Г.» Воробьева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретере Замятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Казанцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «А,Б,В,Г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Казанцев В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Казанцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев дома, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в веранду со двора была не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище по указанному адресу, где из кладовой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ручной рубанок электрический <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку шлифовальную угловую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую циркулярку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Казанцев В.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. На суровом наказании не настаивает. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признает полностью, санкция п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ 07.03.2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Казанцева В.Г. следует квалифицировать по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Казанцев В.Г. нигде <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, возмещение материального ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву В.Г. наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований статьи 73 УК РФ. Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы. Учитывая, что подсудимый Казанцев В.Г. не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казанцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Казанцеву В.Г. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Казанцеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Зачесть Казанцеву В.Г. в срок отбывания наказания время заключения Казанцева В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязать Казанцева В.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган. Вещественные доказательства: электрический рубанок, электрическую циркулярку, машинку шлифовальную угловую, руководство по эксплуатации машинки шлифовальной угловой <данные изъяты>, паспорт на рубанок ручной электрический <данные изъяты>» модели <данные изъяты>- оставить потерпевшему ФИО3 Казанцева В.Г. от взыскания судебных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: С.Г. Шушакова