Дело №1-110/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 26 апреля 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н.,

подсудимого Ванькова С.Н.,

защитника адвоката «Адвокатского кабинета № 153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Ж,

рассмотрев в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ВАНЬКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости (судимости погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ваньков С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ваньков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола в кабинете чужое имущество, принадлежащее Ж, а именно: телефон мобильной связи марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> сим-картами <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Ваньков С.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ваньков С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Ваньков С.Н. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что санкция п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ванькову С.Н.,суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального законаРФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, улучшающей положение подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, он устроился на работу по трудовому договору в <данные изъяты> брак, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие с его слов заболевания <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,необходимо назначить Ванькову С.Н. наказание в виде обязательных работ,с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, чрезмерно мягким, наказание в виде исправительных работ не подлежит применению ввиду того, что подсудимый устроился на работу, наказание в виде лишения свободы является для него чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ваньков С.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального законаРФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по данному Закону в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления.

Меру пресечения Ванькову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ванькова С.Н. от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - телефон мобильной связи марки <данные изъяты>» без флеш-карты, без сим-карт оставить у владельца Ж

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева