Дело №1-96/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский 29 апреля 2011 года Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Рещиковой Т.А., подсудимого Баранова С.С., защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретере Замятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Баранова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образования <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Баранов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничестве - хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут Баранов С.С., находясь на первом этаже <данные изъяты> №, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ж, путем обмана, желая ввести в заблуждение <данные изъяты> Ю и добиться добровольной передачи сотового телефона, во исполнение своего преступного умысла, сообщил <данные изъяты> Ю заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом необходимости позвонить, ввел таким образом <данные изъяты> Ю в заблуждение, а последний, не догадываясь о преступных намерениях Баранова С.С., передал тому сотовый телефон марки <данные изъяты> С похищенным телефоном мобильной связи марки <данные изъяты>» Баранов С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Барановым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баранов С.С. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ю и его законный представитель Ж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласны. На суровом наказании не настаивают. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего и его законного представителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баранова С.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 года), как совершение мошенничества - хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Баранов С.С. нигде не работает, не учится, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова С.С., суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на суровом наказании, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова С.С., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить Баранову С.С. наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в целом, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в связи с чем не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и руководствуясь требованиями ст.132 и п.4 ст. 316 УПК РФ, суд находит необходимым подсудимого Баранова С.С. от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ, освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данному Закону в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать Баранова С.С. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы. Добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. Срок наказания Баранову С.С. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания. Меру пресечения в отношении Баранова С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: гарантийный талон, аккумуляторную батарею на телефон мобильной связи марки <данные изъяты>», а также телефон мобильной связи марки <данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего Ж, оставить последней. Баранова С.С. от взыскания судебных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: С.Г. Шушакова