Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 апреля 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

Подсудимого Сторож Е.И.,

защитника адвоката «Адвокатского кабинета № 153» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретаре Гараба О.П., с участием потерпевшей: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сторож <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р\с <адрес> по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к 2 г. л\св, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору <данные изъяты> гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 л\св, освобожденного по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, к 2 г. л\св, условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Березовского гор.суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, с направлением для отбытия наказания в ИК строго режима на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сторож Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сторож Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - телефона мобильной связи марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, путем обмана, желая ввести в заблуждение ФИО5 и добиться добровольной передачи телефона мобильной связи, во исполнение своего преступного умысла, ввел в заблуждение ФИО5, а именно: под предлогом записи на ее телефон музыки с компьютера, находящегося у него в <адрес>, ввел, таким образом, ФИО5 в заблуждение, а последняя, не догадываясь о преступных намерениях Сторож Е.И., передала ему телефон марки <данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> С похищенным телефоном Сторож Е.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Сторож Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем обмана, похитил чужое имущество, а именно телефон мобильной связи марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сторож Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Сторож Е.И. квалифицированы по ч. 2 статьи 159 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и его исправления назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Сторож Е.И. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, явку с повинной, его возраст, возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством наказание суд считает совершение преступления при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает невозможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного общественно опасного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Сторож Е.И. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сторож <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание по данному Закону в виде 2лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, назначив окончательно наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Срок наказания Сторож Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сторож Е.И. оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Сторож Е.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: телефон мобильной связи гарантийный талон, кассовый чек на телефон мобильной связи марки <данные изъяты> сберегательная книжка <данные изъяты> на имя ФИО5 - возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить в пользовании последней.

Установить Сторож Е.И. следующие ограничения: не уходить из дома, иного жилища с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, после 22 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сторож Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПКРФ Сторож Е.И. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, Сторож Е.И. в то же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, Сторож Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Левина Т.А.