Дело № 1-125/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский 10 мая 2011г. Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г.Берёзовского Гарипова К.Н., подсудимого Паничкина О.Н., защитника адвоката Никитина Е.А., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Паничкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паничкин О.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах. Паничкин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты>., умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 пришел на территорию <адрес> в <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений. нашедшим в хозяйственном помещении надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, металлическим кайлом, отжал дужку навесного замка на двери бани, после чего Паничкин О.Н. через входную дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: газонокосилку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, точильно-шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бак алюминиевый, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, С похищенным имуществом Паничкин О.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Паничкин О.Н. тайно, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Паничкину О.Н. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Квалификацию действий подсудимого по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной. При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, явку с повинной (<данные изъяты>). При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого - по месту жительства характеризующегося отрицательно (<данные изъяты>), его состояние здоровья, частичный возврат похищенного (<данные изъяты>). С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания назначенное ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. Оснований для применения при назначении наказания ст.62,ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Паничкина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Назначенное Паничкину О.Н. наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Возложить на условно осужденного Паничкина О.Н. обязанности: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления инспекции. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Паничкину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Паничкина ФИО10 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации гарантийное свидетельство на газонокосилку <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации на точильно-шлифовальную машину <данные изъяты> копия чека, газонокосилка <данные изъяты> точильно-шлифовальная машина <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2, – оставить в пользовании последней. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. судья: И.Ю. Воробьева