Дело № 1- 51/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Берёзовский 24 июня 2011 года Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А., подсудимого Некрасова Д.В., защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретаре Гараба О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Некрасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.105 ч.2 п.Н УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда переквалифицировано на ст.105 ч.1 УК РФ, срок наказания назначен 13 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами дознания Некрасов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Д.В., находясь в гараже по адресу: <адрес>, умышленно, с целью угона - неправомерного завладения чужим транспортным средством, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> №, находящемуся в гараже по указанному адресу и принадлежащему У, где, открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел за руль. После чего, Некрасов Д.В., находясь в салоне указанного автомобиля, имеющимся ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля. Затем, управляя данным автомобилем, не имея на то разрешения законного владельца У, выехал на нем за пределы гаража. При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет лишения свободы. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Некрасова Д.В. суд считает квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как совершение им угона, то есть, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Поскольку в силу требований ст. 10 УК РФ- «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.» При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и его исправления, назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Подсудимый Некрасов Д.В. по месту работы (л.д.30) и по месту отбытия наказания (л.д.31) характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата угнанного автомобиля, состояние его здоровья, его возраст, положительные характеристики по месту работы и по месту отбытия наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ в силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом так и в отдельности исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ. Суд считает, что при назначении наказания подсудимому, при наличии отягчающего обстоятельства, невозможным применить требования ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, считает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова Д.В. подлежит отмене. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Некрасов Д.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Некрасова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данному Закону наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова Д.В. отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Некрасову Д.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Некрасову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Некрасову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей У, оставить во владении последней. Меру пресечения Некрасову Д.В. оставить без изменения- заключение под стражей. Некрасова Д.В. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Некрасовым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Разъяснить Некрасову Д.В., что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом, в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья: Т.А. Левина