Дело № 1-170/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский 29 июня 2011 г. Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В., потерпевшей Ж, подсудимого Агапкина А.И., защитника адвоката Чугунной Н.О., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Агапкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Агапкин А.И. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Агапкин А..И. с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает Ж, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в жилище Ж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ж, с подоконника окна в зале магнитофон <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> в корпусе серебристо-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным чужим имуществом Агапкин А.И., с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Агапкин А.И. с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает Ж через не запертую на замок дверь, незаконно проник в жилище Ж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ж с тумбы в зале - <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным чужим имуществом Агапкин А.И., с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Агапкин А.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Ж, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Агапкину А.И. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Квалификацию действий подсудимого по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд считает верной. При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.23), <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д.88), его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд считает нецелесообразным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Агапкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Агапкину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Агапкина А.И. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль над условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления данного органа. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Агапкина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Агапкина А.И. от взыскания судебных издержек освободить.