Дело № 1-14/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский 30 июня 2011 г. Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Ларьковой С.В., потерпевшей У, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Ъ, представителя несовершеннолетней потерпевшей - адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Харибутовой Г.С., подсудимого Кузнецова М.И., защитников Разумовской Л.А., Бабынина А.С., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КУЗНЕЦОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № <адрес>, гражданина <адрес> образованием, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Кузнецов М.И., находясь на территории <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где также находились его знакомые Х и <данные изъяты> У, после совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к стоящей у здания <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, <данные изъяты> У и умышленно нанес У один удар в область <данные изъяты> с правой стороны, найденным на земле деревянным бруском, причинив У телесные повреждения в виде: <данные изъяты> образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что он работал <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его попросили остаться за <данные изъяты> вместо Г, он согласился. Вечером пришли Х и Ъ, спросили Г. Он сказал, что она сегодня не выйдет на работ. Девчонки при нем позвонили Г, она сказала им, что зайдет в <данные изъяты>. Они остались ждать Г. Втроем они стали распивать спиртное. Заходили Г и Н, потом ушли. Конфликта ни с кем не было. Потом Х неожиданно 2 раза ударила его по <данные изъяты> Ъ стояла с ножом в руках. Нож с длиной лезвия около 20см. Он отобрал у Ъ нож и побежал на <данные изъяты> к Е, где спрятал нож в досках. Через пару минут за ним на <данные изъяты> прибежали Х и Ъ, стали требовать отдать им нож. Он отдал им нож и пошел в <данные изъяты>. Потом он услышал, что за ним кто-то бежит, он обернулся и увидел, что за ним бежит Ъ с ножом в руке. Тогда он подобрал с земли палку и ударил Ъ по <данные изъяты>, от удара Ъ присела. Тут же подбежала Х и кинулась на него с кулаками, он ее тоже ударил палкой по плечам. Со слов Е известно, что он забрал у них нож, сломал и выкинул его. Полагает, что нож Ъ взяла в конторе. Пояснил, что от его удара такие телесные повреждения образоваться не могли. Однако, вина подсудимого, кроме его частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Так, потерпевшая У в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х <данные изъяты> пришла на <данные изъяты> <адрес>, искали Г <данные изъяты>, которая работала <данные изъяты>. В помещении <данные изъяты> увидели Ш, который сказал, что <данные изъяты> скоро придет. Они остались ждать Г. Втроем – она, Х и Ш стали распивать спиртное. Позже заходили Г и Н, потом ушли. В ходе распития между Ш и Х произошел конфликт, они словесно ругались, оскорбляли друг друга. Потом Х несколько раз ударила Ш по <данные изъяты>, рассекла ему <данные изъяты>. Ш побежал к Е на <данные изъяты>, Х побежала за ним, что-то кричала. Ш кричал, что вызовет милицию. Она подошла к Ш, хотела поговорить с ним, чтобы он не вызывал милицию. В этот момент Ш ударил ее деревянной палкой справа по <данные изъяты> 1 раз. Она почувствовала резкую боль в <данные изъяты> закричала. От удара она присела на корточки, затем стала наклоняться в бок и упала на снег. Подбежала Х, Ш ударил ее несколько раз палкой. Когда они распивали спиртное в помещении <данные изъяты>, она видела у Х нож с деревянной ручкой коричневого цвета и длиной лезвия 8-9 см. Этот нож потом у Х отобрал Е. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого. Законный представитель потерпевшей - З в судебном заседании пояснила, что она заметила, что ее дочь пила обезболивающие таблетки. Через 3 дня боли не проходили, они обратились в больницу, оказалось, что у нее <данные изъяты> <данные изъяты> Сделали операцию, <данные изъяты> удалили. Об обстоятельствах причинения травмы знает со слов дочери. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого. Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с У пришли в помещение <данные изъяты> <данные изъяты>, думали, что работает Г. Остались ждать Г. Распивали спиртное с Ш и Ъ. Г и Н заходили в контору, потом ушли. Во время распития спиртного между ней и Ш произошел конфликт. Она ударила Ш по <данные изъяты>, он ее ударил по <данные изъяты> Потом Ш побежал на <данные изъяты>, сказал, что вызовет милицию. Они с Ъ пошли за ним. НЕ помнит был ли у нее нож в руках, но помнит, что на <данные изъяты> у нее нож забрал Е. Потом она увидела, что Ъ сидела на корточках и держалась за живот, а Ш стоял рядом и держал в руках палку. Она подошла к нему, хотела отобрать палку, он ее тоже ударил 2 раза палкой по шее и руке. Пояснила, что Ъ носила собой в сумке нож. Во время распития спиртных напитков нож лежал в столе. Взяла нож, так как хотела его убрать, думала, что это нож Ъ. Свидетель Е пояснил, что он работает на <данные изъяты> в <адрес>. В <данные изъяты>. он находился на <данные изъяты> в <данные изъяты> дежурил Ш Вечером на <данные изъяты> пришли Х и Ъ. Потом они ушли в <данные изъяты>. Позднее он заходил в <данные изъяты> видел, что Ш, Х и Ъ распивали спиртное. Через какое-то время Ш пришел к нему на <данные изъяты>, сказал, что девки его обижают, что напали на него с ножами, у него была разбита <данные изъяты>, просил вызвать милицию. Тут подошли Х и Ъ, он сказал им, чтобы они уходили. Ножей у них не видел, у Х нож не отбирал. Они все ушли. Через 2-3 минуты он вышел на улицу и увидел, что Ъ сидела на корточках, Х стояла рядом, Ш также стоял рядом, у него в руках был штакетник обрезной. Как Ш наносил удары не видел. Свидетели Н и Г в судебном заседании дали аналогичные показания, из которых следует, что в начале <данные изъяты> года Г просила Ш, чтобы тот заменил ее на работе. Вечером они решили зайти в <данные изъяты>, чтобы проверить дежурит ли Ш. В <данные изъяты>, кроме Ш, находились Х и Ъ, они выпивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Они пробыли в <данные изъяты> минут 10 и ушли. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления – территория <данные изъяты> в <адрес> кемеровской области (л.д.15-18). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.И. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО <данные изъяты>» па <адрес> взял в руки горбыль и ударил У в <данные изъяты> (л.д.19). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах- ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.43-44). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У была причинена <данные изъяты>. Учитывая локализацию (<данные изъяты> <данные изъяты>), характер повреждений, анатомическое взаиморасположение <данные изъяты> относительно друг друга, <данные изъяты> травма <данные изъяты> и <данные изъяты> образовалась от не менее однократного воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в <данные изъяты> каким могла быть деревянная палка и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность. Из протокола очной ставки между подозреваемым Кузнецовым М.И. и потерпевшей У следует, что потерпевшая У подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Х <данные изъяты> пошли на <данные изъяты>, так как думали, что там работает их знакомая <данные изъяты>. Когда они пришли на <данные изъяты>, там был Ш. Он сказал им, что <данные изъяты> скоро придет. Она и Х стали выпивать пиво, которое принесли с собой. Они находились в здании, где находится <данные изъяты>. Ш стал выпивать с ними. Она сидела на кресле в углу, Ш сидел на лавочке возле стола, Х сидела на лавочке напротив нее. Когда они сидели и выпивали, все сначала было хорошо, никто не конфликтовал. Потом между Х и Ш произошел конфликт, из-за чего она так и не поняла. В ходе конфликта Х кинула в Ш лавочку, потом Ш и Х стали драться между собой. <данные изъяты> и Х били друг друга. Когда <данные изъяты> и Х дрались, она пыталась их разнять, но у нее не получалось. Когда Х и <данные изъяты> перестали браться<данные изъяты> сказал им, что пошел к <данные изъяты> Е, который проживает на <данные изъяты>. Так же <данные изъяты> сказал, что вызовет милицию. Она пошла за своей сумкой, которая была у Е. Х пошла за ней. Когда она и Х пришли на <данные изъяты>, там находился <данные изъяты> Е и <данные изъяты>. Х стала прашивать у Ш, чтобы тот отдал ей нож. Ш сказал Х, что нож он спрятал. Х еще раз попросила Ш, чтобы тот отдал ей нож. Тогда Ш вышел на улицу, она и Х тоже вышли на улицу. На улице Ш за бревнами, которые лежали с обратной стороны <данные изъяты> достал нож и отдал его Х. Что это был за нож, она не разглядела, так как на улице было уже темно. Откуда этот нож, ей не известно. Когда Ш отдал <данные изъяты> нож, Х стала на него огрызаться, из-за чего между Х и Ш опять произошел конфликт. Тогда <данные изъяты> Е забрал у Х нож. Ш сказал, что пошел домой и вызовет милицию. Ш пошел в строну <данные изъяты>, она пошла за ним следом, чтобы сказать ему, чтобы он не вызывал милицию. Когда она вышла из <данные изъяты>, увидела, что Ш стоит возле досок. Она стала подходить к нему, говорить ему, чтобы он не вызывал милицию. Тогда Ш поднял обрезку доски с земли и ударил доской ее один раз по <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей было больно. Она упала на снег на <данные изъяты>. В этот момент из <данные изъяты> выбежала Х. когда Х остановилась возле нее, Ш ударил Х три раза той же палкой, которой ударил ее. Она видела, что Ш ударил Х один раз по левой руке, потом по боку, куда пришелся третий удар, не увидела. Потом на <адрес> Е. Е спросил у Ш, зачем он бьет их. Ш ничего ему не ответил, ушел. Кузнецов М.И. показал, что показания потерпевшей Ъ подтверждает частично. Ъ и Х приходили на <данные изъяты>. Они сидели и выпивали. Конфликтов между ними не было. В какой-то момент Х кинула в него лавочку. Он с Х не конфликтовал, поэтому не знает из-за чего Х так сделала. Он отскочил в сторону, чтобы лавочка не попала в него. Х тут же подскочила к нему и ударила его кулаком в глаз. Он не успел отреагировать. Как Х ударила его второй раз. Он увидел, как Ъ стояла в дверном проеме. Он увидел, что правая рука Ъ поднята вверх, а в руке нож. Он вывернул Ъ руку, чтобы забрать у нее нож. Когда он вырвал у Ъ нож, то вместе с ножом выбежал на улицу. Нож он спрятал на <данные изъяты> Ъ и Х прибежали на <данные изъяты> стали просить у него, чтобы он отдал им нож. Кому он отдал нож, не помнит. При этом присутствовал <данные изъяты>. Он пошел в <данные изъяты> через <данные изъяты>. Когда он вышел на улицу, увидел, что за ним выбежала Ъ. У <данные изъяты> была поднята в верх рука, в этой руке у нее был нож. Откуда у Ъ взялся нож, он не знает. Он испугался того, что Ъ была с ножом. К тому же он разозлился из-за того, что Ъ была с ножом. Он подобрал с земли обрезок доски. Этим обрезком он хотел выбить у Ъ из руки нож. Он ударил Ъ обрезком доски, хотел попасть по <данные изъяты>, в которой был нож, но попал по <данные изъяты> Ъ упала на левый бок. Тут же выбежала из <данные изъяты> Х, бежала на него с поднятыми руками. Тогда он ударил этим же обрезком доски и Х. Х он ударил, так как та бежала на него с кулаками. Х он ударил обрезком доски три раза по плечам. После этого на улицу вышел Е и сказал, чтобы он больше не бил девчонок, тогда он развернулся и ушел (л.д. 58-62). Из протокола проверки показаний на месте с участием <данные изъяты> У (л.д.63-65, 66-68) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указала место, где Ш причинил ей телесные повреждения - <данные изъяты> в <адрес>, рассказала об обстоятельствах дела, подтвердив ранее данные показания (л.д.63-68). Из протокола следственного эксперимента с участием <данные изъяты> У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного эксперимента <данные изъяты> У показала, что телесные повреждения ей причинил Ш <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в <адрес>. Потерпевшая У показала место, расположенное на углу <данные изъяты> показала место, где она стояла. Потерпевшая У пояснила, что она стояла лицом к Ш в метре от него, ее обе руки были в кармане куртки, которая была надета на ней в тот день. Потерпевшая У показала, каким образом находились ее руки в карманах. Потерпевшая У пояснила, что карманы на куртке расположены спереди ближе к замку. После чего потерпевшая У показала, что когда Ш ударил ее палкой, он взял палку с земли. Потерпевшая У пояснила, что не помнит, одной или двумя руками Ш держал палку. После этого потерпевшая У показала, каким образом Ш нанес ей удар: наотмашь <данные изъяты> <данные изъяты>. Потерпевшая У пояснила, что Ш ударил ее один раз в область <данные изъяты>, руки ее не задел. Вопрос эксперту: «Скажите, возможно ли причинение телесных повреждений, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГЮгода при условиях травмирования указанных У в ходе проведения следственного эксперимента?» Ответ эксперта: «Такая возможность не исключается, так как локализация телесных повреждений <данные изъяты>) и место приложения травмирующей силы - <данные изъяты> (л.д.78-80). Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. Установлено, что Кузнецов М.И. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей деревянным бруском один удар в область <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, из которых следует, что между ними произошел конфликт, фактическими действиями подсудимого, который нанес удар в место расположения жизненно-важных органов - по <данные изъяты> <данные изъяты> а также выбором орудия преступления. Количество нанесенных потерпевшей ударов (1), локализация телесных повреждений, механизм их образования, тяжесть и опасность для жизни подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Х, заключениями экспертов. Причиненный вред здоровью потерпевшей обоснованно расценен экспертами как тяжкий, поскольку причиненные потерпевшей телесные повреждения являлись опасными для жизни потерпевшей, кроме того, потерпевшей удалили <данные изъяты>. При этом, заключения экспертов является обоснованным, оснований не доверять им у суда не имеется, подсудимый заключения экспертов не оспаривал. Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться не от удара подсудимого, а от последующего падения и ударе о какой-либо предмет, возможно о складированный пиломатериал, и ссылку в связи с этим на заключение дополнительной СМЭ, согласно которой для ответа на вопрос о возможности образования <данные изъяты> У при падении с высоты собственного роста и ударе о складированный пиломатериал, необходимо предоставление конкретной информации о характере травмирующей поверхности (рельеф, габариты, конструкционные особенности), об условиях падения с указанием: траектории движения тела, положения тела во время падения, высоты падения, наличие преград по ходу траектории падения, - суд находит необоснованными. Так, в судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей Х, Е следует, что после того как подсудимый нанес удар деревянным бруском потерпевшей в <данные изъяты> потерпевшая вначале от боли присела на корточки, и только затем стала наклоняться на бок и упала боком на снег. Никто из свидетелей, потерпевшая не говорили о том, что потерпевшая упала на пиломатериал. Таким образом, версия подсудимого о получении потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о какой-либо предмет не нашла подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, поскольку со стороны Ъ, учитывая ее возраст, телосложение и физическое развитие, в момент нанесения ей телесных повреждений для подсудимого отсутствовала наличная и реальная угроза его жизни и здоровью. Из показаний свидетелей установлено, что в момент причинения подсудимым телесных повреждений у потерпевшей ножа в руках не было. К показаниям подсудимого в той части, что потерпевшая бежала за ним с ножом в руках, а он защищался от нее, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Х и Е, из которых следует, что ножа у потерпевшей в руках не было. Суд не согласен с доводами защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, поскольку потерпевшая каких-либо аморальных действий не совершала. Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих его ответственность обстоятельств суд по данному делу не усматривает. Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает признание вины на предварительном следствии. Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: впервые привлекающегося к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно (л.д.122,123), его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецову М.И. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, фактические обстоятельства преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный прокурором г.Березовского в защиту интересов РФ о взыскании средств в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице ОАО Страховая медицинская организация <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> 07 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Требования законного представителя потерпевшей - Ъ о взыскании в ее пользу процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за участие адвоката Харибутовой Г.С. в качестве представителя потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.131 ч.2 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Кузнецова М.И. обязанности – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без разрешения данного органа. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени с момента провозглашения приговора. Меру пресечения Кузнецову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице ОАО Страховая медицинская организация <данные изъяты>» затраты на лечение потерпевшей У в результате преступных действий в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Ъ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей за участие адвоката Харибутовой Г.С. в качестве представителя <данные изъяты> У Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: И.Ю. Воробьёва