Дело № 1-149/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский 15 июля 2011 г. Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещикова Т.А., потерпевших И, Х, представителя потерпевшего И, подсудимого Михеева В.В., защитника адвоката Бабынина А.С., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Михеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михеев В.В. обвиняется в нарушениях лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Михеев В.В., управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> двигался по участку «<данные изъяты> километр дороги <данные изъяты>», проходящего вне населенного пункта по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> в светлое время суток, по своей полосе движения. При движении по прямолинейному горизонтальному участку <данные изъяты> километр вышеуказанной автодороги, водитель Михеев В.В., в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь с небезопасной по дорожным условиям скоростью - снежный накат, допустил занос своего автомобиля, полностью выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> которым управлял водитель И, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями - далее ПДД РФ): - пункта 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. .., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»; - пункта 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение по стороне встречного движения, водитель Михеев В.В., совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля <данные изъяты>, в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> - И и Х, получили телесные повреждения. Гражданину И, <данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: • <данные изъяты>, что подтверждается данными как объективного осмотра при поступлении в стационар, так и данными оперативного вмешательства; • <данные изъяты>, что подтверждается как неврологической симптоматикой выявленной при поступлении в стационар, так и данными лабораторных обследований; • <данные изъяты>; • <данные изъяты>. Данные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы, расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданину Х, <данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: • <данные изъяты> средней степени тяжести, что подтверждается неврологической симптоматикой выявленной при поступлении в стационар; • <данные изъяты> что подтверждается данными как объективного осмотра при поступлении в стационар, так и данными оперативного вмешательства, данными функциональной диагностики; • <данные изъяты>. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения требований ПДД РФ пунктов: 9.1, 10.1, повлекших по неосторожности водителя Михеева В.В. столкновение транспортных средств, в результате которого водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты> - И и Х, были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Михееву В.В. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Квалификацию действий подсудимого Михеева В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает верной. При этом, на основании ст.10 УК РФ действия Михеева В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение осужденного. При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – работающего, по месту работы характеризующегося положительно (л.д.128), его молодой возраст, совершение преступления впервые, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать целям назначения наказания и характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ назначить условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения в отношении Михеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Михеева В.В. от взыскания судебных издержек освободить. Вещественные доказательства: рапорт дежурного ОВД по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе /л.д. 3/; протокол осмотра места совершения административного правонарушения (с приложениями - схемой и фотокопиями с места происшествия) на 6 листах /л.д. 5-10/; объяснение Михеева В.В. на 2 листах /л.д.14-15/; объяснение И на 1 листе /л.д. 23/; объяснение Х на 1 листе /л.д. 24/; объяснение Э на 1 листе /л.д. 25/; запрос на медицинские документы на 1 листе /л.д. 26/; справка из <данные изъяты> <адрес>» на 1 листе /л.д. 27/; сохранная расписка Д на 1 листе /л.д. 28/, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий: И.Ю. Воробьева