Дело № 1-191/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 22 июля 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Берёзовского Оглезневой С.В.,

подсудимых Нелюбина Е.В., Рвачева В.В.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нелюбина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> - <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Рвачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нелюбин Е.В. и Рвачев В.В., каждый, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут местного времени Нелюбин Е.В. и Рвачев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на принадлежащих им мотоциклах марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, к <данные изъяты>му тупиковому пути, расположенному в районе тяговой подстанции станции <данные изъяты> железной дороги возле <адрес>, в <адрес> облас­ти, где, действуя совместно и согласованно, с целью хищение рельс <данные изъяты>го тупикового пути, Нелюбин Е.В. при помощи привезенной с собой штыковой лопаты стал выкапывать заглубленные в грунт рель­сы, после чего, Рвачев В.В., при помощи привезенного с собой на мотоцикле газового оборудова­ния для резки металла, состоящего из баллона с кислородом, баллона с пропаном, шлангов, резака и редукторов, стал резать откопанные ими рельсы марки <данные изъяты> уложенные в <данные изъяты>-ый тупиковой путь на небольшие куски, длиной <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра <данные изъяты> метра общей длиной <данные изъяты> метра, весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну, а Нелюбин Е.В. в это же время при помощи, принадлежащей ему куртки загораживал пламя от газового резака для того, чтобы исключить обнаружение его посторонними лицами, после чего, отрезанные куски рельс при помощи металлического троса, привезенного с собой, пытался погрузить в коляску своего мотоцикла марки «<данные изъяты>», на котором в дальнейшем похищенные рельсы Нелюбин Е.В. и Рвачев В.В., намеревались вывезти для продажи, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были за­держаны сотрудниками ведомственной охраны на <данные изъяты>. Действиями Нелюбина Е.В. и Рвачева В.В., <данные изъяты> дистанции пути структурному подразделению <данные изъяты> же­лезной дороги филиалу <данные изъяты> <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые Нелюбин Е.В. и Рвачев В.В., каждый, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая, что санкция ч.30 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимых, представителя потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым Нелюбину Е.В. и Рвачеву В.В., каждому, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Нелюбина Е.В. и Рвачева В.В., каждого, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, для Нелюбина Е.В. наличие на <данные изъяты> <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца, роль и степень участия каждого подсудимого в достижении цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимых: по месту жительства Нелюбин Е.В. характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (т. л.д. 201, 204), по месту работы положительно (т. л.д. 203), <данные изъяты>, Рвачев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 230), <данные изъяты>, оба подсудимые на учете у психиатра, нарколога не состоят, их молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить наказание Нелюбину Е.В. и Рвачеву В.В., каждому, в виде обязательных работ с учётом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение Нелюбину Е.В. и Рвачеву В.В., каждому, основного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку Рвачев не работает, Нелюбин имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для подсудимых чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимым ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Нелюбин Е.В. и Рвачев В.В., каждый, подлежат освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Нелюбина <данные изъяты> и Рвачева <данные изъяты>, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Нелюбину Е.В. и Рвачеву В.В., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Нелюбина Е.В. и Рвачева В.В., каждого от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и два газовых баллона синего и красного цвета газового оборудования, принадлежащие Ё и возвращенные ей на ответственное хранение, оставить в её собственности;

- мотоцикл марки <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных номеров, с коляской, самодельной дощатой площадкой на месте люльки, принадлежащий Нелюбину Е.В. и возвращенный ему на ответ­ственное хранение, оставить в его собственности;

- резак со шлангами и редукторами ( вентилями), черенок лопаты деревянный, лопату штыковую ( металлическую часть), отвертку с ручкой синего цвета, фонарь черного цвета аккумуляторный, полиэтиленовый пакет с грунтом и окалиной ( пакет №), мультифору с грунтом и окалиной ( пакет №), бумажный конверт из бумаги белого цвета с грунтом и окалиной ( пакет №), бумажный конверт коричневого цвета с пачкой из-под сигарет <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения Кузбасского ЛУВДТ – уничтожить;

- отрезки рельс марки <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты> метра, находящиеся на ответственном хранении у дорожного мастера Ж, оставить в пользовании <данные изъяты> дистанции пути структурному подразделению <данные изъяты> же­лезной дороги филиалу <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.Г. Дударёк