Дело №1-189/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 19 июля 2011 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гонтаревой Н.А., с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого Латыпова Е.Р.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ЛАТЫПОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Латыпов Е.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Е.Р., находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, для изготовления подложного официального документа, с целью его дальнейшего использования - медицинской справки <адрес> (для предоставления в ГИБДД), бланк которой ему был выдан в поликлинике <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный бланк справки со своими личными данными <данные изъяты>. <адрес>» не установленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. По требованию Латыпова Е.Р. не установленное лицо незаконно, умышленно подделало официальный документ — медицинскую справку <адрес> (для предоставления в ГИБДД) на имя Латыпова Е.Р., которая согласно Постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 года, утверждающего «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительского удостоверения» является официальным документом, свидетельствующем о годности гражданина к управлению транспортными средствами и дающим право на замену водительского удостоверения: - нанесло на оборотной стороне бланка медицинской справки формы <данные изъяты> <адрес> (для предоставления в ГИБДД) оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты> <данные изъяты>» подпись с рукописным цифровым текстом в верхнем левом углу, на имя Латыпова Е. Р., электофотографическим способом с использованием струйной печати с последующей обводкой подписи и рукописного цифрового текста красящим веществом синего цвета, оттиск простой круглой печати врача <данные изъяты>» в верхнем правом углу.

После изготовления поддельного официального документа Латыпов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркологического диспансера <адрес>, расположенного по <адрес>, путем покупки за <данные изъяты> рублей приобрел у не установленного лица заведомо подложную медицинскую справку <адрес> (для предоставления в ГИБДД) на свое имя с несоответствующими действительности сведениями о прохождении им медицинской комиссии, врача психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Е.Р. в дневное время, находясь в помещении ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, используя заведомо подложный документ, с целью замены водительского удостоверения в ГИБДД ОВД по <адрес>, предоставил должностному лицу - государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОВД по <адрес> Ё подложный документ - медицинскую справку (для предоставления в ГИБДД) <адрес>, выданную ему ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике <данные изъяты>» <адрес> на его имя, содержащую заведомо подложные сведения не соответствующие действительности о прохождении им врача психиатра, то есть сведения о прохождении им медицинской комиссии и годности к управлению транспортными средствами, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999года, утверждающего «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительского удостоверения» является официальным документом, свидетельствующим о годности гражданина к управлению транспортными средствами и дающим право на замену водительского удостоверения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпов Е.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Органы дознания действия Латыпова Е.Р. квалифицировали по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с которой согласился подсудимый.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246, ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава подделки официального документа, а наличии только использования заведомо подложного документа.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку при переквалификации действий положение подсудимого не ухудшается, констатируется причастность подсудимого к совершению менее тяжкого преступного деяния.

Суд полагает, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Латыпова Е.Р. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающиминаказание подсудимого обстоятельствами являютсясовершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого:работает, по местужительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, суд также учитывает здоровье подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, его имущественное положение, суд считает, что наказание Латыпову Е.Р. необходимо назначить в виде штрафа с учетом требованийч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Латыпов Е.Р. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЛАТЫПОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Латыпову Е.Р. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую справку <адрес> на имя Латыпова <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Латыпова Е.Р. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева