Дело № 1-176/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березовский 26 июля 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Березовского Оглезневой С.В.,

подсудимого Шукиса Д.В.,

защитника адвоката «НО «Коллегии адвокатов №27 г. Березовский» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

при секретаре Гараба О.П., с участием потерпевших: Ж, А,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Шукиса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шукис Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть в совершении нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Шукис Д.В., находясь на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь разыскать скрывавшегося от него Ъ знакомого Ж, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Ж, стремясь предотвратить возможные возражения со стороны Ж, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником милиции, после чего, в отсутствие законных оснований для проникновения в чужое жилище, предусмотренных ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральных законом, или на основании судебного решения, осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища и, желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № № указанного <данные изъяты>, являющуюся жилищем, против воли проживающей там Ж Осмотрев комнату и, не найдя Ъ, Х покинул жилище Ж

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Шукис Д.В., находясь на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище А, стремясь предотвратить возможные возражения со стороны А, сообщил ей, заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником милиции, после чего, в отсутствие законных оснований для проникновения в чужое 4 жилище, предусмотренных ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральных законом, или на основании судебного решения, осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища и, желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № № указанного № являющуюся жилищем, против воли проживающей там А, и, разыскивая скрывавшегося от него Ъ -<данные изъяты> А, осмотрел комнату.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шукис Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть материалы уголовного дела без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 статьи 139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшие Ж, А завили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шукис Д.В., за примирением с подсудимым.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевших Ж и А о прекращении уголовного дела в отношении Шукиса Д.В., заслушав подсудимого Шукиса Д.В.., защитника Павлову И.И., государственного обвинителя, просивших также прекратить уголовное дело в отношении Шукиса Д.В. за примирением с потерпевшими, суд считает, возможным в силу требований ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Шукиса Д.В. за примирением с потерпевшими, поскольку Шукис Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя в содеянном признал полностью, ущерб потерпевшим возместил, возместил моральный вред, преступление совершил впервые, принес извинения перед потерпевшими.

В силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ Шукис Д.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шукис <данные изъяты> по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Шукис Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Шукис Д.В. от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Левина Т.А.