Дело № 1- 197/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 02 августа 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Кашицына И.В.

защитника адвоката «Адвокатский кабинет №» Савельевой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАШИЦЫНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашицын И.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Кашицын И.В., находясь в <адрес>, где проживают знакомые ему Ж и Ы, воспользовавшись их отсутствием, и тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ж, а именно:

- с кухонного стола: <данные изъяты>» весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, конфеты карамель весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на сумму руб. <данные изъяты> коп., пакет с вермишелью стоимостью <данные изъяты> рубля, два фарфоровых бокала стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, с умывальника в кухне: моющее средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской крем для бритья <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской одеколон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман, одетой на нем куртки;

- из дамской сумки: зарядное устройство для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив их в карман своих брюк. Оставшееся вышеуказанное похищенное имущество, Кашицын сложил в найденный на кухне дома полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с целью последующего обращения в свою пользу. Всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кашицын И.В. в веранде дома по указанному адресу, намереваясь скрыться с похищенным, обнаружив, что его преступные действия, стали явными для Ж и Ы с целью удержания похищенного чужого имущества и подавления сопротивления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, напал на Ы и Ж

При нападении Кашицын И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления потерпевших и удержания похищенного чужого имущества, путем демонстрации имеющегося при нем предмета, используемого в качестве оружия - ножа, клинок которого направил в сторону потерпевших, выразил в адрес Ы и Ж угрозу о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, которую последние восприняли реально.

Подавив, таким образом, сопротивление потерпевших Кашицын И.В., осознавая открытый, противоправный характер своих действий, с частью похищенного чужого имущества - денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кашицын И.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кашицыну И.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Кашицына И.В. квалифицируются по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба от преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказания, а также личность подсудимого: работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.101-102), длительное время <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кашицыну И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим, примирился с ними, положительно характеризуется, работает, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ условное осуждение, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку заработок у подсудимого незначительный, иных доходов нет, имеет иждивенца.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КАШИЦЫНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в с испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашицыну И.В. оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Кашицына И.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить, кепку, - возвратить Кашицыну И.В., чехол, зарядное устройство, пенку, гель для бритья, две кружки, лапшу, печенье, конфеты, возвращенные Ж, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.Г. Дударек