Дело №1-204/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 22 августа 2011 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.

подсудимых Афонасьева П.А., Кинёва М.Г.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, «Адвокатского кабинета «Адвокат Воробьев В.Г. №» Воробьева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Замятиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

АФОНАСЬЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

КИНЁВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Помимо этого, органами предварительного следствия Афонасьев П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ), то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении данных преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке дороги между домами № и № по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью причинения побоев подвергли ФИО4 избиению. Кинёв М.Г. нанёс ФИО4 руками и ногами не менее трёх ударов в область лица, грудной клетки и туловища, Афонасьев П.А., действуя одновременно с Кинёвым М.Г., нанёс ФИО4 руками и ногами не менее пяти ударов в область лица и туловища.

Кроме этого, Афонасьев П.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороге между домами № и № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение телефона мобильной связи <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, действуя противоправно, с корыстной целью, достоверно зная, что при падении ФИО4 из кармана его одежды выпал телефон мобильной связи, воспользовавшись тем, что потерпевший не наблюдает за его действиями, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, выпавший из кармана потерпевшего телефон мобильной связи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Афонасьев П.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела уведомлен надлежаще. Из телефонограммы следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.116 УК РФ содержит наказания, более мягкие, чем лишение свободы, а санкция п.«В»ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции Федерального законаРФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) непревышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимых, потерпевших, защитников, государственного обвинителя,не возражавшихрассмотреть дело в особом порядке,отсутствуютоснованиядля прекращения уголовного дела,суд считает возможнымрассмотретьданноеуголовное деловпорядке особого производства ипостановитьобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Афонасьева П.А. и Кинёва М.Г. квалифицируются по ч.1 ст.116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Афонасьева П.А. квалифицируются по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального законаРФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, улучшающей положение подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а такжеличность подсудимых:по месту жительства характеризуются удовлетворительно,подсудимый Афонасьев П.А. работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в психиатрическом кабинете <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>»; подсудимый Кинёв М.Г. по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимых Афонасьева П.А. и Кинёва М.Г. каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, являютсяпризнание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а у Афанасьева П.А. также совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Афонасьева П.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального законаРФ от07.03.2011г.№26-ФЗ), являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством при обвинении подсудимых Афонасьева П.А. и Кинёва М.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ, суд усматривает обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении наказания подсудимого Афонасьева П.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального законаРФ от07.03.2011г.№26-ФЗ) отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступныхдеяний,личность подсудимых,суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимыхи предупреждения совершения ими новых преступлений,необходимоназначить Афонасьеву П.А. и Кинёву М.Г. наказаниепо преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ, а также наказание подсудимому Афонасьеву П.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального законаРФ от07.03.2011г.№26-ФЗ),ввиде обязательных работ,сучетомтребований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, чрезмерно мягким, наказание в виде исправительных работ не подлежит применению ввиду того, что подсудимый ФИО1 работает.

Назначение наказания в виде лишения свободыподсудимому ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального законаРФ от07.03.2011г.№26-ФЗ), является для него чрезмерносуровым, несоответствующимхарактеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Афонасьеву П.А. и Киневу М.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку по данному эпизоду преступной деятельности судом установлены отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения им наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного кражей телефона и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о стоимости похищенного телефона, в связи с чем необходимо уточнение размера материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Афонасьев П.А. и Кинёв М.Г. подлежат освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афонасьева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального законаРФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов;

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального законаРФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 180 часов

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Афанасьеву П.А. наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления.

Признать Кинёва ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления.

Меру пресечения Афонасьеву П.А. и Кинёву М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь «Покупка сотовых телефонов», расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся у свидетеля ФИО8 – оставить в распоряжении последней; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» и гарантийный талон на данный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

За гражданским истцом ФИО4 признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФАфонасьева П.А. и Кинёва М.Г. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Фисун Д.П.