Дело № 1- 205/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 17 августа 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,

подсудимой Васильевой Н.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> <адрес> » Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, регистрация <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около №. Васильева Н.В., находясь, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 совместно с ФИО11, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме ФИО3, ФИО1 и ФИО5, не наблюдают за её действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно:

- с тумбочки в зале DVD-плеер марки «<адрес>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, отключив от телевизора, который сложила в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО5, с целью последующего его выноса из дома;

- с тумбочки в зале CD-диски в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие ФИО1, которые поочередно сложила в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО5, с целью последующего его выноса из дома;

- из ящика тумбочки в зале зарядные устройства в количестве № штук, телефоны мобильной связи марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3, бигуди для волос в количестве <данные изъяты> штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, которые поочередно сложила в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО5, с целью последующего его выноса из дома;

-         в зале с кресла женскую футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, надев на себя;

-         из шифоньера в зале мужскую куртку ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, надев на себя;

- из серванта в зале две вазы в форме лебедей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и сувенир в виде корабля, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО2, которые поочередно сложила в полиэтиленовый пакет, который принесла с собой, с целью последующего его выноса из дома;

- с тумбочки в спальне слуховой аппарат фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО5,

- из холодильника <данные изъяты> кг фарша стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм и <данные изъяты> кг сливочного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которые поочередно сложила в пакет, приготовив для выноса из дома.

Воспользовавшись тем, что находящийся в зале указанного дома потерпевший ФИО3 и находящийся в комнате указанного дома потерпевший ФИО1 не наблюдают за ее действиями, ФИО4 тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество:

- с шеи потерпевшего ФИО3 серебряную цепочку весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряным крестиком весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, из сумочки, надетой на поясе у потерпевшего ФИО3, телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились карта - памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая;

- с шеи потерпевшего ФИО1 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, из сумочки, надетой на поясе у потерпевшего ФИО1, телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным чужим имуществом ФИО4 скрылась и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 значительный ущерб на общую <данные изъяты> рублей, ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласен, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение подсудимой, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4, суд считает обоснованным, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, а также характер и степень вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба от преступления путем возврата части похищенного имущества, а также личность подсудимой: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 237, 239), не работает, злоупотребляет спиртными напитками, её молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимой ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает возможным применить ФИО4 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ подсудимой, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,Сыстеровой Ираиды Ефимовны о взыскании <данные изъяты> рублей, ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшие в суд не явились, иски не поддержали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Васильеву ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Васильевой Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Васильеву Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться либо зарегистрироваться в качестве безработной.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Васильевой Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей, ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признать за ними право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- инструкцию по эксплуатации на слуховой аппарат марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей ФИО5, оставить в её пользовании;

- бигуди, футболку, сувенир кораблик, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в её пользовании;

- DVD – плеер марки «<адрес>», наручные часы марки «<адрес> <адрес>», зарядное устройство, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности;

- гарантийный талон на телефон мобильной связи марки «<адрес>», <данные изъяты> CD диска возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании;

- заколку из деревянных бусин и бусин желтого цвета, находящуюся в камере хранения ОВД по г. <адрес>, – возвратить Васильевой Н.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.Г. Дударёк