Дело № 1-179/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 августа 2011года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.

подсудимых Тайрова Е.В., Ратникова А.Н.,

защитников: адвокатов некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 27 <адрес>» Павловой И.И., Корчугановой З.Н.,

представителя потерпевшего ФИО17,

при секретарях Бахман Н.А., Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тайрова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

2)                ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> год, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц;

3)                ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев;

Ратникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> год, условно с испытательным сроком <данные изъяты> год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тайров Е.В. и Ратников А.Н. каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в районе <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> Тайров Е.В. из корыстных побуждений предложил Ратникову А.Н. совместно с ним совершить кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: бортового камня <данные изъяты> и тротуарной плитки <данные изъяты>, складированных на участке местности возле дома по вышеуказанному адресу. Ратников А.Н., движимый корыстным умыслом, согласился, тем самым вступил с Тайровым А.Н. в предварительный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тайров Е.В., Ратников А.Н., действуя в группе совместно и согласованно между собой, осознавая тайный характер своих действий, совместными усилиями сняли полимерную пленку с упаковок бортового камня и тротуарной плитки, стоящих на деревянных поддонах у <адрес> по <данные изъяты>, после чего совместно перенесли с поддонов бортовой камень <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублю за штуку, всего на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, а также тротуарную плитку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, что соответствует <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кв.м, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые сложили у подъезда <адрес> по <данные изъяты>, с целью последующего вывоза.

Продолжая реализовывать совместный с Ратниковым А.Н. преступный умысел, Тайров Е.В. для вывоза похищенного чужого имущества приискал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО12, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий. На указанном автомобиле Тайров Е.В. приехал к подъезду <адрес> по <данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно с Ратниковым А.Н., совместными усилиями сложили похищенное имущество в салон вышеуказанного автомобиля.

Однако, Тайров Е.В. и Ратников А.Н. не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВО ОВД по <адрес> при погрузке похищенного имущества в автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер «<данные изъяты>» у <адрес> по <адрес>.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Тайров Е.В. и Ратников А.Н. могли причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Тайров Е.В. и Ратников А.Н. виновными себя в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимых на предварительном следствии.

Так, из показаний подсудимого Тайрова Е.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.д.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, т.д.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> года в <данные изъяты> время он и Ратников А.Н. возвращались с работы. Проходя в районе <адрес> по <адрес>, увидели, лежащий бордюр темного цвета, не менее <данные изъяты> штук и плитку. Он решил похитить данную плитку, перевезти к своим родственникам в гараж, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею. Он не знал, кому принадлежит данная плитка, но осознавал, что это чужое имущество. С этой целью он предложил Ратникову помочь ему в совершении данного преступления. Ратников согласился. С целью вывоза плитки он в районе <адрес> по <адрес> договорился с водителем автомобиля <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, который согласился оказать ему помощь в перевозке бордюра и плитки за <данные изъяты> рублей. Водителю он не пояснял, кому принадлежит указанное имущество. Приехав к дому № по <адрес>, он и Ратников стали загружать плитку и бордюр в автомобиль. Водитель и его пассажир находились в это время в салоне автомобиля. Когда они уже загрузили всю плитку и бордюр и хотели уезжать, то в это время их задержали, подъехавшие сотрудники милиции и доставили в ОВД. Со слов Ратникова А.Н. ему известно, что плитку, которую он хотел забрать, разгрузили возле здания ОВД. В момент совершения кражи ему было известно, что в городе шла подготовка к празднику <данные изъяты> и велись строительные работы по замене тротуарной плитки.

Из показаний подсудимого Ратникова А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.д.<данные изъяты> л.д.№, т.д.№ л.д.№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ время он и Тайров Е.В возвращались домой. Проходя в районе <адрес>, увидели, складированные в упаковках бетонные бордюры и тротуарную плитку. Тайров предложил ему совершить кражу данного имуществ. Он согласился. Вдвоем они подошли к складированным бордюрам, сорвали полиэтиленовую упаковку, после чего совместно с Тайровым А.Н. перенесли данные бордюры и плитку к подъезду дома по <адрес>, где сложили. С целью перевозки бордюра и плитки Тайров Е.В. прошел на <адрес>, где остановил автомобиль <данные изъяты> и предложил водителю <данные изъяты> рублей за перевозку. Водитель согласился и подъехал к подъезду указанного дома, где он и Тайров стали загружать бордюры. В момент погрузки к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в ОВД.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Со слов директора компании ФИО7 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года их компания проводила работы по благоустройству <адрес>, на объект по <адрес> была завезена в упаковке тротуарная плитка и бетонный бордюр. Плитка и бордюр складировались в деревянных поддонах в полимерной упаковке. Территория объекта охранялась. Организацией производственных работ занимался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с указанного объекта, было похищено- <данные изъяты> штук бетонной тротуарной плитки серии <данные изъяты> и <данные изъяты> штук бетонных бордюр <данные изъяты>. Плитка и бордюр были похищены из деревянных поддонов, новые. В настоящее время плитка и бордюр возвращены ФИО7, имеется расписка. По указанию ФИО7 и на основании доверенности № он уполномочен выступать представителем <данные изъяты> в органах государственной власти. Ранее интересы компании представлял ФИО8, который в настоящее время уволен по собственному желанию. Исковые требования компания предъявлять не будет, ущерб возмещен в полном объеме. Документы по стоимости материалов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ на объекте по <адрес> в <адрес> представлял ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Компания занимается строительством и благоустройством. В ДД.ММ.ГГГГ года компания приступила к работам по благоустройству центральной части <адрес>. Работы в <адрес> начались ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю компания на строительный объект, расположенный около <адрес> по <адрес> завезла бортовой камень <данные изъяты> в количестве около <данные изъяты> штук, также тротуарную плитку серии <данные изъяты>, около <данные изъяты> квадратов. От службы безопасности было выделено <данные изъяты> человека, которые должны были охранять данное имущество. О том, что с вышеуказанного строительного объекта покушались похитить плитку и бортовой камень он узнал от сотрудников милиции. Всего покушались похитить <данные изъяты> штук бортового камня <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и тротуарную плитку в количестве <данные изъяты> штук марки <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> квадратных метра стоимостью за один квадратный метр <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Бордюр и плитка складировались в форме прямоугольника в поддонах в <данные изъяты> ряда, упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. В поддоне с плиткой насчитывалось <данные изъяты> штук плитки, а бордюр <данные изъяты> штук. После покушения на следующий день я посещал объект и обнаружил, что вскрыт один поддон с плиткой и один с бордюром. Во вскрытом поддоне с бордюром осталось <данные изъяты> бордюра, в поддоне с плиткой <данные изъяты> штук плитки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО24, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер «№» в аптеку, расположенную по <адрес>. Когда ФИО25 зашел в аптеку, то к нему подошел знакомый Таиров Е. и попросил отвезти бордюр в район <адрес>, обещал заплатить <данные изъяты> рублей. Он согласился. Когда вышел ФИО26, то они <данные изъяты> подъехали к девятиэтажному жилому дому по <адрес>, расположенному у <адрес>. Дорогу ему указывал Тайров. Время было около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. На асфальтированной площадке у подъезда вышеуказанного дома он увидел плитку и бетонный бордюр. Плитка и бордюр были сложены аккуратно. Рядом стоял парень известный ему, как Ратников ФИО27. Подъехав к месту, где лежала плитка и бордюр, Тайров и ФИО28 вышли из салона автомобиля. Он остался в машине. ФИО29 покурил и вернулся в салон. Ратников и Тайров вдвоем погрузили плитку и бордюр в салон его автомобиля. Когда уже была погружена большая часть плитки и бордюра, то к ним подошли сотрудники милиции и попросили его проехать в ОВД, где он сам выгрузил плитку и бордюр из автомашины. Когда выгружал плитку и бордюр, то видел, что все было в хорошем состоянии, наверно новое. Имелась ли на плитке и бордюре упаковка, не помнит. По количеству плитки было много, а бордюр примерно <данные изъяты> штук. Бордюры были длиной около <данные изъяты> метра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дознавателем ФИО20 она была приглашена в качестве понятой на территорию автостоянки, находящейся во дворе здания ОВД по <адрес>. Помимо нее был приглашен второй понятой-мужчина, который, как и она должен был участвовать в проведении следственного действия. Дознаватель пояснила, что она и второй понятой будут участвовать при осмотре места происшествия. На автостоянке ОВД стоял автомобиль «<данные изъяты>» около которого стояли несколько ранее незнакомых ей мужчин. В автомобиле «<данные изъяты>» были открыты дверцы. Дознаватель перед началом осмотра пояснила, что будет осматривать указанный выше автомобиль и груз, находящийся в нем, а она и второй понятой должны следить за ходом осмотра и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, если таковые у них возникнут. В ходе осмотра из автомобиля «<данные изъяты>» выгрузили <данные изъяты> штук бетонных бордюр длиной около <данные изъяты> метра и <данные изъяты> штук тротуарной плитки размером примерно <данные изъяты> см. При них дознаватель пересчитывала количество бордюр и плитки, и вносила данные в протокол осмотра, который составляла рукописным способом по ходу осмотра. Бордюр и плитка по внешнему виду была новая. Всю плитку и бордюр сложили на автостоянке ОВД. Дознаватель пояснила, что данная плитка и бордюр были похищены. После окончания осмотра она прочитала протокол лично, все было записано верно, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Затем она и второй понятой поставили свои подписи в данном протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия - территории автостоянки на <адрес>. Второй понятой была ФИО9. Осматривал территорию дознаватель ФИО20 Осмотр проводился ночью. При осмотре автостоянки было установлено, что на территории находится автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле было обнаружено <данные изъяты> штук бетонных бордюр, длиной около <данные изъяты> метра; <данные изъяты> штук плитки размером около <данные изъяты> см. В моем присутствии плитка и бордюр были выложены на территории автостоянки, бордюр и плитка были оклеены дознавателем скотчем, опечатаны печатью ОВД <адрес> и к скотчу была прикреплена табличка из листа формата А4, который был упакован в полиэтиленовый пакет, на листе дознаватель написала: «<данные изъяты>», после чего бордюр и плитка остались на автостоянке ОВД по <адрес>. Плитка и бордюр были в отличном состоянии, без каких-либо повреждений. Дознавателем был заполнен протокол, где он поставил свою подпись.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного она была направлена на осмотр автостоянки ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов дежурного ей стало известно, что сотрудниками вневедомственной охраны <адрес> были задержаны на <адрес> <данные изъяты> человек с плиткой и бордюром, загруженной в автомобиль «<данные изъяты>». При осмотре автостоянки было установлено, что на территории находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета. При осмотре кузова автомобиля было обнаружено <данные изъяты> штук бетонных бордюр, длиной около <данные изъяты> метра; <данные изъяты> штук плитки размером около <данные изъяты> см. В ее присутствии плитка и бордюр были выложены на территории автостоянки, бордюр и плитка были оклеены ею скотчем, опечатаны печатью ОВД <адрес> и к скотчу была прикреплена табличка из листа формата А4, который был упакован в полиэтиленовый пакет, на листе имелась надпись: «<данные изъяты>», после чего бордюр и плитка остались на автостоянке ОВД по <адрес>, так как на тот момент не был установлен собственник данного имущества. Весь осмотр она фиксировала в протоколе осмотра места происшествия. Следственное действие проводилось с участием двух понятых, при которых разгружали плитку и бордюр из автомобиля. Также вместе с понятыми она пересчитывала плитку и бордюр. По окончании осмотра понятые были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. Заявление и замечаний ни от кого не поступили. Плитка и бордюр были в отличном состоянии, без каких-либо повреждений, без сколов. Также в дежурные сутки она выезжала к дому № по <адрес>. Видела, что между данным домом и храмом стояли поддоны с аналогичной плиткой и бордюрами, территория была не огорожена. Видела вагончик для охранников, но на месте никого не было. Никаких следственных действий на месте она не проводила в виду того, что еще не было установлено место совершения кражи.

Согласно протоколу принятия устного заявления (л.д.<данные изъяты> т.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ законный представитель <данные изъяты> ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе <данные изъяты>, расположенного у <адрес> по <адрес>, покушались похитить принадлежащее <данные изъяты>, а именно: бортовой камень в количестве <данные изъяты> штук, обще стоимостью <данные изъяты> рублей и тротуарную плитку в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре территории автостояночной парковки, размещенной во дворе здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из автомобиля <данные изъяты> государственный номер № изъято <данные изъяты> штук бетонных бордюр, <данные изъяты> штук тротуарной плитки размером <данные изъяты> см. (т.<данные изъяты>, л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.д.№) и протокола осмотра вещественных доказательств (л.д.№ т.д.№) следует, что ФИО11 в кабинете № ОВД по <адрес> добровольно выдала журнал №, акты формы <данные изъяты> производства работ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы были осмотрены.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 опознал Тайрова Е.В. по чертам лица, росту, телосложению, пояснив, что именно этот парень в ДД.ММ.ГГГГ года попросил его загрузить к себе в автомобиль тротуарную плитку и бордюр (л.д.<данные изъяты> т.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.<данные изъяты> т.д.<данные изъяты>) следует, что обвиняемый Ратников А.Н. указал территорию у <адрес> по <адрес> в <адрес> с которой группой лиц по предварительному сговору с Тайровым Е.В. покушались похитить <данные изъяты> штук бетонных бордюр и <данные изъяты> штук тротуарной плитки ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалась территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.№, л.д.№).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых в предъявленном им обвинении.

Действия подсудимых Тайрова Е.В. и Ратникова А.Н. по событиям покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Виновность Тайрова Е.В. и Ратникова А.Н. по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), полностью нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, подсудимым вменены правильно, с учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимых.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с этим действия Тайрова Е.В. и Ратникова А.Н. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку это улучшает положение подсудимых.

Обсуждая вопросы наказания подсудимых Тайрова Е.В. и Ратникова А.Н, отягчающих их ответственность обстоятельств, суд не находит.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, суд считает признание вины, полное возмещение ущерба путем возращения похищенного имущества правоохранительными органами, мнение представителя потерпевшего, полагавшего, что назначенное наказание не должно быть суровым. Помимо изложенного суд в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых находит наличие у Тайрова Е.В. <данные изъяты>, а в отношении Ратникова А.Н. – активное способствование расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого при совершении преступлений, личности подсудимых: Тайров Е.В. и Ратников А.Н. по месту жительства характеризующихся удовлетворительно (л.д.<данные изъяты> т.д.<данные изъяты>), состоят на учете <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты> т.д.<данные изъяты>), состояние здоровья Ратникова А.Н. (л.д.<данные изъяты> т.д.<данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тайрову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и не находит оснований для применения при назначении наказания ст.62, ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Ратникова А.Н., а также мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ. Оснований для применения ст. 62, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Тайрову Е.В. и Ратникову А.Н. суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ими до конца, и, определяя размер наказания, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд не считает необходимым назначение Тайрову Е.В. и Ратникову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание Тайрову Е.В. надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Заявление прокурора о взыскании с Тайрова Е.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за участие защитника по назначению на предварительном следствии, подлежит удовлетворению на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тайрова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тайрову Е.В. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тайрову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Ратникова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Зачесть Ратникову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ратникова А.Н., осужденного по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> год, условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тайрову Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. В отношении Ратникова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: журнал № производства работ <данные изъяты> и формы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года- оставить в пользовании ФИО11, копии данных документов хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Тайрова ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за участие защитника по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тайровым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д.П. Фисун