Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 27 июня 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: Затулина В.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» Корчугановой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретаре Гараба О.П., с участием потерпевшей: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Затулина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Затулин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов, в доме по адресу: <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО5, с целью лишения его жизни, в кухне со стола взял нож с деревянной рукояткой. После чего Затулин В.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя умысел на причинение смерти другому человеку, умышленно клинком указанного ножа, нанес удар в <данные изъяты> ФИО1 слева. В результате умышленных действий Затулин В.А. причинил ФИО1 <данные изъяты> -повреждение которое находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым Затулин В.А. убил потерпевшего, умышленно причинив смерть другому человеку, которая наступила на месте происшествия от указанной колото-резаной раны, причиненной Затулиным В.А.

Подсудимый Затулин В.А. виновным себя в судебном заседании признал частично, не отрицая, что в результате его действий наступила смерть ФИО1, утверждает, что умысла на его убийство у него не было, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к своему отцу в гости в дом по <данные изъяты>где находились <данные изъяты> ФИО2,<данные изъяты>- ФИО18, <данные изъяты> и ФИО1, в доме распивали спиртное<данные изъяты> лежал на диване в прихожей, он также стал распивать спиртное, у ФИО1 он стал спрашивать собирается ли он устраиваться на работу, а затем сказал ему, чтобы он шел к жить к <данные изъяты> на что ФИО1 сказал, что его <данные изъяты> выгнала и ФИО1 ушел в спальню. После чего, он зашел в спальню, где находился ФИО1, стал тормошить его, пытался его поднять, требовал чтобы ФИО1 ушел, ФИО1 стал подниматься с кровати, а он зашел на кухню, взял со стола нож, стал заходить в зал,а ФИО1 шел ему навстрчу.Он не понял как все произошло, он обхватил ФИО1 и вместе с ним упал, увидел, что ФИО1 перестал дышать, он пытался пивести ФИО1 в чувство, пытался сделать искусственное дыхание, увмдел ранение, оглянувшись назад,увидел на полу нож, сказал <данные изъяты> чтобы они вызывали скорую помощь, после чего ушел домой, чтобы попрощаться с <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый такжен пояснил, что он не знает для чего взял нож, но когда находился на кухне и ждал, когда войдет ФИО1, решил последний раз выгнать ФИО1 из дома,увидел нож на столе, взял его, нож был у него в руке, согнутой в локте, пошел в зал и он столкнулся с ФИО1, он оттолкнул ФИО1. Он не ожидал, что столкнется с <данные изъяты>

Вина подсудимого Затулина В.А. в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается показаниями подсудимого Затулина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Из показания подсудимого Затулина В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.160-164, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что

ФИО1 он знал около <данные изъяты> лет, тот сожительствовал с <данные изъяты> ФИО18, когда он находился в <данные изъяты>, потом ФИО1 и ФИО18 разошлись. С <данные изъяты> ФИО1 вновь стал <данные изъяты> с <данные изъяты>, сначала проживая по <адрес> а затем по адресу : <адрес>. В этом же доме стали проживать его <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>. Отношения с ФИО1 у него были нормальные, ранее с ФИО1 он не ругался. Однако, когда бы он не бывал у <данные изъяты> и когда бы он не звонил <данные изъяты>, ФИО1 все время пьянствовали. За спиртом бегал ФИО1 и покупал спирт под пенсию <данные изъяты>. Ему не нравилось, что <данные изъяты> спаивают и <данные изъяты> спивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночь. Домой пришел около <данные изъяты> часов, покушал, немного выпил, позвонил <данные изъяты> ФИО19 По голосу <данные изъяты> понял, что в доме пьют. Он решил пойти на <адрес> и выгнать ФИО6 из дома. Примерно около <данные изъяты> часов он пришел в дом на <данные изъяты> <данные изъяты> На кухне сидели и выпивали ФИО1<данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> лежал в прихожей на диване. Он сел около окошка в кухне, выпил со всеми. Затем он стал разговаривать с ФИО7, спрашивал когда тот уйдет и когда прекратятся пьянки и выманивание денег у ФИО2. ФИО1 ответил : «Куда, я пойду, <данные изъяты> меня выгнала.» Он с ФИО7 поругался. Он выгонял ФИО6, а тот не хотел уходить. ФИО1 сказал, что он ему ничего не сделает и ушел в спальню спать<данные изъяты> в спальню ушла ранее, <данные изъяты> тоже захмелел и лег на диван в зале. Он посидел в кухне, покурил, думал, как выгнать ФИО1 Затем он направился в спальню. ФИО1 лежал рядом с его <данные изъяты>, он стал тормошить ФИО6, сказал ему, чтобы он уходил. Но ФИО1 ответил, что никуда не пойдет. Он сказал ФИО5, что он ему сейчас устроит так, что он уйдет и направился в кухню. Там под руку попался нож с круглой деревянной ручкой, который он резко взял со стола в правую руку и резко направился назад. Он думал напугать ФИО6, нож он держал в правой руке клинком вперед, обе руки у него были согнуты в локтях. Никаких движений рукой вперед он не делал. Получилось, что одновременно он и ФИО1 наткнулись друг на друга, и все произошло быстро. Он нож держал перед собой, клинком вперед. ФИО1 наткнулся на нож. Потом ФИО1 отшатнулся от него, попятился назад, стал падать. Он нож бросил на пол. Обхватил ФИО6, но не удержал и ФИО1.В. упал в зале, в положение на спину рядом с диваном. Он сначала не понял, что ранил ФИО6. Думал, что у ФИО6 приступ эпилепсии случился. <данные изъяты>, шатаясь, вышла из спальни. Он склонился над ФИО7, стал хлопать того по лицу, но ФИО1 раза два вздохнул и замер. Он стал делать ФИО5 искусственное дыхание, и услышал шипение в груди. Он задрал свитер с рубашкой на теле потерпевшего и увидел ножевую рану. Крови на ране не было. Он сжал рану, что бы оттуда воздух не выходил и закричал <данные изъяты>, что бы тот звонил скорее в скорую помощь. <данные изъяты> со своего телефона вызвал скорую помощь, сообщив, что раненый ножом человек, умирает Ему ответили, что приедут с милицией. ФИО1 к этому, моменту перестал подавать признаки жизни, он понял, что ФИО1 мертв. Он с пола поднял тот же нож, с деревянной рукояткой, на клинке которого была кровь и вложил нож в левую руку ФИО6, положив ее тому на грудь. Он напугался, что ударил ножом ФИО6 и что тот умер, а его за это посадят. Поэтому <данные изъяты> попросил сказать, что ФИО1 сам упал на нож. Все это произошло около <данные изъяты> часов. После этого он убежал домой, но тут вскоре приехали из милиции и его забрали в той же одежде, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний данных Затулиным В.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ на л.д. 193-195, следует, что виновным себя в убийстве ФИО6 он не признавал, утверждал, что удар ножом потерпевшему в грудь он не наносил, хотел ножом напугать ФИО6 и выгнать его из дома. И в тот момент, когда он из кухни направлялся в зал, то в дверном проеме внезапно столкнулся с потерпевшим и тот сам наткнулся на выставленный вперед клинок, удерживаемого им ножа.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Затулина В. знает давно, как <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 сожительствовал с ФИО18, то ФИО1 и Затулин В. А. поддерживали между собой нормальные отношения. <данные изъяты> по характеру спокойный, работящий, не агрессивный и пьяный скандалов никогда не устраивал. Затулин В.А.по комплекции ростом выше, чем <данные изъяты> и худощав. ФИО1 среднего телосложения. С ФИО18 <данные изъяты> сожительствовал около <данные изъяты> <данные изъяты> с конца <данные изъяты>. Эти годы они вместе пьянствовали, жили на случайные заработки. В <данные изъяты> <данные изъяты> осудили за <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. В <данные изъяты> года <данные изъяты> освободился, вернулся в <данные изъяты>, сначала проживал у нее, примерно с <данные изъяты> ушел жить на квартиру в дом по <адрес> года ФИО1 вновь встретился с ФИО18<данные изъяты>., которая со своим <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО19, из квартиры по <адрес>. ФИО1 помогал им переезжать и с <данные изъяты> года остался жить по адресу: <данные изъяты>, сожительствуя с ФИО18. Она к ним не ходила, но со слов соседей, ей известно, что в доме постоянно происходили пьянки. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут ей стало известно, что <данные изъяты> <данные изъяты> убит. Она пришла в дом по <данные изъяты>, увидела, находящийся на полу в зале, в положении на спине, ногами к креслу труп <данные изъяты> видела, что на груди слева у ФИО1 небольшая щелевидная рана. Крови в доме нигде не было. В доме, в спальне находилась ФИО18, у которой стала расспрашивать, что произошло. ФИО18 рассказала, что пришел Затулин В., они выпивали, потом произошел скандал, и Затулин В.А. зарезал ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и ФИО1 в течение дня употребляли спиртное. Она и ФИО1 днем легли спать в спальне. Она слышала, как пришел Затулин В.А.. Затем Затулин В.А. зашел в спальню, увидел ФИО6 и сразу стал на того кричать, при этом выражаясь нецензурно, выгонять его из дома. Затулин В.А. продолжал всячески оскорблять ФИО6, потом она услышала, как что-то упало. Оказалось, что упал ФИО1 Она приподнялась, увидела лежащего неподвижно на полу ФИО6. Затулин В.А., хлопал по щекам ФИО6, затем сказал, что зарезал его и что бы об этом никому не говорили, попросил рассказать, если будут спрашивать, что у ФИО6 начался приступ эпилепсии и тот сам себя зарезал. Она видела, как Затулин В.А. приподнял одежду на груди ФИО6, чем-то обтер рукоятку ножа, а затем нож вложил в руку ФИО6, сжав тому кисть. После этого Затулин В.А. убежал из дома. Она видела, что ФИО1 лежит неподвижно, поняла, что тот мертв и, что Затулин В.А. убил ФИО1.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 14-15 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <данные изъяты> года он проживает в доме по <данные изъяты> 4, <адрес>, является хозяином дома. Вместе с ним в доме проживают <данные изъяты> В.П., <данные изъяты> ФИО18 и <данные изъяты> ФИО1. Он большую часть времени проводит на диване в прихожей, передвигается по дому на <данные изъяты>, хотя инвалидом не является. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1 принес спирт, вчетвером продолжали употреблять спиртное. Днем пришел Затулин В.А., потом слышал, что <данные изъяты> звонил в скорую помощь, сообщив, что у ФИО6 ножевое ранение. Так же слышал, как Затулин В.А. сказал, что порезал ФИО9, и просил, чтобы его не сдавали и сказали, что ФИО1 сам себя порезал. Потом в дом прибыли сотрудники милиции и он узнал, что ФИО1 мертв. Он понял, что Затулин В.А. убил ФИО6

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что Затулин В.А. - <данные изъяты>, проживает по <адрес> с сожительницей, работает на <данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> и ФИО1 стали употреблять спиртное, спирт приобретали у ФИО20 проживающего по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ болели с похмелья. ФИО1 сходил за спиртом, принес <данные изъяты> литра стали похмеляться вчетвером - он, ФИО18, ФИО1 и <данные изъяты> находился все время в прихожей на своей кровати. <данные изъяты> встает только в туалет, а так все время лежит, <данные изъяты> и ФИО1 распивали спирт в кухне. Во второй половине дня пришел Затулин В., он был выпивший, стали распивать спиртное на кухне. Нож с деревянной рукояткой лежал на столе в кухне. Скандала никакого не было. Потом <данные изъяты>, ушла в спальню спать, через некоторое время в спальню ушел спать и ФИО1 Затулин В. остался на кухне, сидел, курил. Он тоже пошел в зал, где лег на диван, задремал. Он проснулся от крика. Затулин В. матерился на ФИО6 Он, находясь на диване в зале, видел, как Затулин В.А. схватив за рубашку ФИО6 вытащил его из спальни. В зале Затулин В.А. стал трясти ФИО6, удерживая того за грудки, и выталкивая на выход. Затулин В.А. кричал, что бы ФИО1 уходил из дома и матерился в адрес ФИО6, который в ответ ничего не говорил. Потом Затулин В.А. обхватил ФИО6 и они вместе упали в проходе. Он в этот момент сел на диван, сказал, что бы прекращали ругаться. Затулин В.А. поднялся, направился в кухню, а ФИО1 встав с пола, сел в зале в кресло, которое расположено справа от входа. А он прошел в кухню, выпил две стопки, покурил и опять вернулся в зал и лег спать. Затулин В.А. находился в кухне, а ФИО1 так и сидел в зале в кресле. Он в зале на диване тут же уснул. Сколько времени прошло он не знает. Его разбудил Затулин В.А. и попросил вызывать скорую помощь. Он сел на диване, увидел, что на полу в зале, около дивана, головой к трельяжу, в положении на спине лежит ФИО1. Он на со своего сотового телефона стал вызывать скорую помощь, а Затулин В.А. в это время присел около головы ФИО6. Он увидел, что Затулин В.А. обтер об рубашку ФИО6 деревянную рукоятку ножа и положил этот нож рядом с ФИО1 Его Затулин В.А. попросил, чтобы он сказал, что ФИО1 сам себя зарезал. Он понял, что Затулин В.А. зарезал ФИО1. Видел как Затулин В.А. приподнял рубашку на теле ФИО1, посмотрел, где рана. Он видел, что Затулин В.А. замарал руку в крови и кровь с руки обтер об рубашку ФИО1 После этого Затулин В.А. ушел. Он видел, что ФИО1 лежит неподвижно с приоткрытым ртом. Он потрогал на шее ФИО1 пульс, пульса не было. Он понял, что ФИО1 мертв. Как ФИО10 нанес удар ножом ФИО1, он не видел.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 47-49, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и <данные изъяты> фамилия которого ФИО10, <данные изъяты> он знает давно. Ему известно, что <данные изъяты> сожительствовала с ФИО7 <данные изъяты> года ему стало известно, что ФИО2 его <данные изъяты> и ФИО1 стали проживать в доме по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его не было дома. Со слов <данные изъяты> известно, что заходил ФИО1, занял <данные изъяты> рублей на хлеб и сигареты. В <данные изъяты> часу, когда он находился во дворе своего дома подошел Затулин В. выпивший, спросил, как дела у его <данные изъяты> Он ответил Затулину В.А., чтобы тот сам узнал. Затулин В.А. попросил у него спирт. Он сказал, что спирта нет. Затулин В.А. ушел, направившись в сторону переулка <данные изъяты> где проживает его <данные изъяты> Через <данные изъяты> часа, в окно он увидел, около дома по <данные изъяты> где проживают ФИО2 машину скорой помощи и еще машину. Когда машины уехали, он позвонил ФИО19, спросил, что случилось. ФИО2 сказал, что Затулин В.А. зарезал ФИО6 и что они ругались между собой. На другой день он возил ФИО2 на почту и спросил, своим ли ножом Затулин В.А. зарезал ФИО6. ФИО2 ответил, что Затулин В.А. в кухонном столе взял нож, которым зарезал ФИО6 По характеру Он ФИО1 был спокойный, безобидный человек. А Затулин В.А., когда выпивший, вызывает на конфликты.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с Затулиным В.А. она знакома давно. Затулин В.А. был <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО22 Потом Затулин В. <данные изъяты>, и <данные изъяты> году. Они встретились и стали жить вместе. После освобождения Затулин В.А. официально нигде не работал, имел случайные заработки. С <данные изъяты> года Затулин В.А. стал работать на <данные изъяты>. Работал в режиме - <данные изъяты>. По выходным пили с ним вместе. ДД.ММ.ГГГГ Затулин В. был на работе на сутках, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. С Затулиным В.А дома выпивали. Примерно во второй половине дня, Затулин В.А. пошел в гости к <данные изъяты>, а она легла спать. Проснулась она вечером, от того, что её разбудил Затулин В.А. Затулин В.А. её растолкал, сказал, что случилось страшное, он убил <данные изъяты>. Приехали сотрудники милиции и Затулина В.А. забрали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в составе экипажа № с водителем ФИО16. милиционером ППСМ <данные изъяты> он заступил на службу по охране общественного порядка. Примерно <данные изъяты> от дежурного ОВД поступило сообщение, о том, что по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ножевое ранение. Экипажем они выехали на адрес. По прибытию на адрес, он и <данные изъяты> зашли в дом. Там на полу в центре зала лежал в положении на спине труп ФИО1. В доме Находились ФИО2, ФИО19, ФИО18, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Около трупа справа от головы на полу лежал окровавленный нож с деревянной ручкой. Он у ФИО2 и ФИО18 стал выяснять, что произошло. Они рассказывали, что с ФИО1 вместе распивали спиртное. У них еще кто-то был в гостях. ФИО1 в приступе эпилепсии сам себе нанес ранение. Это объяснение вызвало сомнение. Он стал выяснять, что за гость у них был. ФИО2 и ФИО18 отвечали, что был случайный знакомый, они не знают его данных. Он стал выспрашивать и убеждать ФИО19 и ФИО18 что бы рассказали, кто был и что произошло. ФИО2 и ФИО18 рассказали, что в гостях у них был <данные изъяты> ФИО10, проживающий по <адрес>, что якобы ФИО10 тоже был свидетелем, когда у ФИО6 начался приступ эпилепсии. Он ФИО16 и <данные изъяты> направил на адрес <данные изъяты>. Примерно в это же время, прибыл экипаж скорой помощи. Работникам скорой помощи он предоставил сведения о потерпевшем, они приподняли рубашку на теле ФИО6. Он видел, что на груди у ФИО6 небольшое ножевое ранение в области сердца, на кожных покровах - следы крови. Экипаж скорой помощи тут же уехал, ФИО16 и <данные изъяты> уехали на задержание ФИО11 Он присутствующим в доме ФИО2 и ФИО18 сказал, чтобы те собирались и проехали с ним в ОВД для выяснения происшедшего. Он сказал, что не мог при эпилепсии потерпевший причинить себе такое ранение и не похоже на то, что бы вообще у ФИО6 был приступ эпилепсии. Тогда ФИО18 сообщила, что на самом деле в процессе ссоры Затулин В.А. ударил ножом ФИО1, и что Затулин В.А. их просил не рассказывать об этом, просил сообщить то, что якобы ФИО1 сам себе причинил ранение в приступе эпилепсии. Он экипажу по сотовому телефону сообщил, что Затулин В.А. причастен к совершению преступления и что бы принимали меры к его задержанию, а он оставался на адресе пока не прибыли оперативные работники и следственная группа.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе <данные изъяты>, он вместе с ФИО12 и <данные изъяты> в начале <данные изъяты> часа, получив от дежурного по ОВД сигнал о том, что по адресу <данные изъяты> ножевое ранении, выехал на адрес. По прибытию на место он оставался в машине, <данные изъяты> и ФИО12 зашли в дом. Через некоторое время вышел, <данные изъяты> сообщил, что сигнал подтвердился, в доме находится труп мужчины и к преступлению может быть причастен Затулин В.А., который может находиться в доме по <адрес>, и туда необходимо проехать. ФИО12 остался в доме на месте происшествия, он и <данные изъяты> поехали в дом по <адрес>, прошли в дом. <данные изъяты> предложил ФИО10 пройти в машину и проехать в ОВД, сказав, что бы тот взял с собой паспорт. В автомобиле по пути следования в ОВД <данные изъяты> спросил ФИО10, что тот делал на пер. <данные изъяты> и что там произошло. ФИО10 ответил, что сами знаете, после чего сказал, что в доме произошло убийство Потом ФИО10 сказал, что выпивал в данном доме, у потерпевшего начался приступ эпилепсии и тот ударил себя ножом в грудь. ФИО10 доставили в ОВД в дежурную часть.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, на полу в зале обнаружен труп гражданина ФИО1 с признаками насильственной смерти - колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки справа. Рядом с трупом обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.4-10).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по снятию одежды на трупе, на передней поверхности груди слева в <данные изъяты> см. от поверхности стоп в продольном направлении расположена в продольном направлении щелевидная рана. От нижнего конца раны отходит потек темно-красной подсохшей крови с размытыми контурами в продольном направлении до пупка (л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов одежды с трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на кофте и футболке на передней поверхности слева в верхней трети обнаружены сквозные щелевидные в продольном направлении повреждения длинной <данные изъяты> см. с относительно ровными краями, концами похожими на закругленные. Ткань кофты изнутри испачкана подсохшей кровью. Ткань футболки в области повреждения пропитана темно-красной подсохшей кровью (л.д.43-44).

Протоколом выемки предметов одежды у подозреваемого Затулина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Затулин В.А. добровольно выдал куртку и брюки джинсовые, в которых находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого с места происшествия ножа с деревянной рукояткой, который является орудием преступления и сохранил на себе следы преступления; изъятых у Затулина В.А. джинсовых брюк на которых обнаружены следы крови человека (л.д.149-150);

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес <данные изъяты> в которой содержатся сведения об адресе и времени вызова скорой помощи гражданину ФИО1 в <данные изъяты>., чем подтверждается время совершения преступления - предшествующее времени вызова скорой помощи и место совершения преступления- <данные изъяты> где обнаружен труп ФИО6(л.д.65,66)

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, джинсовые брюки Затулина В.А., кофта и футболка с трупа ФИО1, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.151, 45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пятне на брюках джинсовых Затулина В.А. обнаружены слабые следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены системы АВО не выявлены, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо конкретного лица (л.д.103-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д.127-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рана на кожном лоскуте с передней поверхности <данные изъяты> от трупа ФИО6 является колото-резанной и учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могла быть нанесена клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.136-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, причиной смерти ФИО6 явилась проникающая колото-резанная рана <данные изъяты>. Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений около <данные изъяты> суток до экспертизы трупа, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Проникающая колото-резанная рана <данные изъяты>, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад, и несколько слева направо, длина раневого канала около <данные изъяты> см..

Остальные повреждения, перечисленные ниже, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, вред здоровью не причинили и тяжесть их не определяется.

Ссадины <данные изъяты>, которые образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердым тупым предметом (амии) или в результате ушибов о таковые. <данные изъяты> образовались в срок около 3-5 суток до наступления смерти (ссадина покрыта темно- коричневой сухой выше уровня кожи корочкой с признаками отслоения по краю, кровоподтек буровато- синюшный, кровоизлияние с экссудативно продуктивной реакцией), ссадина образовалась от воздействия предметом, имеющим заостренный край или кромку, кровоподтек образовался от воздействия твердым тупым предметом.

После получения <данные изъяты>, совершение потерпевшим активных действий не исключается в течение минут –десятков минут. После получения потерпевшим <данные изъяты>, совершение им активных действия не исключается в течение нескольких суток.

Учитывая длину раневого канала, характер ранения, образование его путем причинения собственной рукой, маловероятно.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6 промилле, в моче 5,0 промилле, что применительно к живым лицам может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.72-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом характера, локализации, обнаруженного на трупе ФИО6 ранения исключено его образование при обстоятельствах указанных Затулиным В.А. и продемонстрированных в ходе проверки его показаний. Учитывая описание хода раневого канала в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно « <данные изъяты> образование ранения при натыкании потерпевшего на клинок ножа удерживаемый Затулиным В.А. в правой руке, клинков вперед, параллельно полу, на расстоянии <данные изъяты> см. от него – исключается (л.д.146).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года…о том, что у Затулина В.А. имеется <данные изъяты> Это подтверждается такими его личностными особенностями, <данные изъяты>. Однако вышеотмеченные личностные особенности не лишают Затулина В.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. Что же касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, то тогда Затулин В.А. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого( не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у него физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, а так же отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Затулин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Затулин В.А. не нуждается (л.д.301-303).

Протоколом явки с повинной подозреваемого Затулина В.А., в котором он указывает на свою причастность к убийству ФИО1 (л.д. 16).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Затулина В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Затулин В.А. продемонстрировал положение, как он удерживал нож- клинком вперед, параллельно полу, на уровне <данные изъяты> см. от пола, в тот момент, когда ФИО1 столкнулся с ним в дверном проеме (л.д.165-167).

Анализ собранных по делу доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого Затулина В.А. в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого Затулина В.А. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый умышленно, желая лишить жизни ФИО1, клинком ножа нанес удар в жизненно важный орган- <данные изъяты>, при этом осознавал неотвратимость наступления смерти потерпевшего и желал наступления именно этого результата.

К показаниям подсудимого Затулина В.А. о том, что умысла на убийство ФИО1 он не имел, что нанес удар ножом потерпевшему случайно, когда он столкнулся с потерпевшим, суд относится критически, как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы, из которой следует, что « <данные изъяты>, образование ранения при «натыкании» потерпевшего на клинок ножа удерживаемый Затулиным В.А. в правой руке, клинков вперед, параллельно полу, на расстоянии <данные изъяты> см. от него – исключается.

Заключение экспертизы у суда не вызывает сомнений.

По мнению суда, умысел на лишение жизни ФИО1 подсудимым свидетельствует способ и орудие совершения преступления, характер и локализации телесных повреждений, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего.

Судом установлено, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО10 сложились личные неприязненные отношения, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, исходя из личных неприязненных отношений, неоднократно пытался выгнать потерпевшего из дома по <данные изъяты>, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей.

Подсудимый Затулин В.А., умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО13, имея умысел на лишение жизни последнего, взяв со стола кухонный нож, с длиной лезвия ножа <данные изъяты>, с силой нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в жизненно важные органы в <данные изъяты> ФИО1, о чем свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, согласно заключения экспертизы « <данные изъяты> характер и локализация телесных повреждений <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого Затулина, что им причинена смерть ФИО1 по неосторожности и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, данные доводы опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы, а также указанными выше доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами защиты, что поведение подсудимого после нанесения потерпевшему ФИО1 удара ножом, пытавшегося привести в чувство потерпевшего, просившего вызвать скорую помощь, не свидетельствуют о наличии у подсудимого Затулина В.А. умысла на убийство, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, механизм причинения телесных повреждений, характер и локализация причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений, свидетельствует, что подсудимый имел умысел на лишение жизни <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

По месту жительства Затулин В.А. характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания характеризовался посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом так и в отдельности для признания их исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым наказание подсудимому определить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает с учетом личности подсудимого назначить Затулину В.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Затулина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и по названному закону назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания Затулину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Затулина <данные изъяты> время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Затулину В.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – кофту, футболку, брюки джинсовые, нож с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения Кемеровского межрайонного следственного отдела <адрес>- уничтожить.

Установить Затулину В.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Затулиным В.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Затулину В.А., что в случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Левина