Дело № 1-226/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 сентября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.

подсудимого Силкина Е.В.,

защитника адвоката «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИЛКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силкин Е.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Силкин Е.В., находясь на тропинке, прилегающей к дому № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Р, высказал в адрес Р незаконное требование о передаче, имеющихся при нём денежных средств. Получив от Р отказ выполнить его незаконное требование, Силкин Е.В., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению Р, причиняя физическую боль, применил в отношении Р насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанёс рукой один удар по <данные изъяты> сбив его с ног.

Подавив, таким образом, сопротивление Р, Силкин Е.В.,

реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся при потерпевшем, руками проверил карманы куртки Р Однако, довести преступление до конца - открыто похитить чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Силкин Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил имеющиеся при потерпевшем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Силкин Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, в присутствии Р, осознававшего противоправность его действий, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении физической боли, покушался открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Р - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. Силкин Е.В., находясь около <адрес>ёров в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнему, нанёс Р найденным на снегу осколком стекла, один удар в <данные изъяты> причинив <данные изъяты> которая не квалифицируется по тяжести вреда здоровью, и не менее двух ударов по <данные изъяты> стороны, причинив резаные раны <данные изъяты> <данные изъяты>, которые квалифицируются как ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (утрата трудоспособности сроком не более 11-го дня).

В судебном заседании подсудимый Силкин Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. »г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал, по ч.1 ст. 115 УК РФ признал полностью

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена показаниями потерпевшего, в части показаниями подозреваемого и обвиняемого Силкина Е.В., данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшего Р в судебном заседании подтверждается, что в <данные изъяты> он одновременно с Силкиным Е.В. в разных <данные изъяты> находился на <данные изъяты>, с Силкиным встречался в курилке. Денежных средств у Силкина он не занимал, ничего ему не должен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился на остановке <данные изъяты>», к нему подошел Силкин Е.В., он его не узнал, Силкин назвал его по имени, спросил закурить, они стали говорить на отвлеченные темы, он (потерпевший) пытался вспомнить этого человека. Силкин спросил, есть ли у него деньги, он ответил отказом, хотя при себе были <данные изъяты> рублей и сотовый телефон в кармане на рукаве куртки, Силкин стал говорить о каком-то долге <данные изъяты> рублей, обозвал его «ботаником», он говорил, что долга нет, отдать деньги отказался, затем Силкин внезапно ударил его кулаком в <данные изъяты>, от удара он упал, увидел, что Силкин присел над ним, обшарил карманы его куртки, ничего не обнаружил, встал и, не торопясь, ушел. Он (потерпевший) встал, решил догнать Силкина и узнать, за что он его ударил, догнал на тропинке у <адрес>, взял за плечо, развернул к себе, но ничего сказать не успел, Силкин схватил его за плечо, повалил на землю, рукой сдавил шею, в области <данные изъяты> он почувствовал толчки, <данные изъяты> стала влажной. Силкин сказал ему «лежи, не вставай», и пошел в сторону <адрес>. Он поднялся, опять догнал Силкина, развернул к себе, но Силкин опять схватил его за шею, согнул его, и каким-то предметом, которого он не видел, нанес два пореза в область <данные изъяты>. Он почувствовал физическую боль, стал вырываться, дважды ударил Силкина в область груди, и убежал. В этот же день обратился за медицинской помощью, на <данные изъяты> две ссадины и ссадина на <данные изъяты>, 10 дней находился на лечении.

Согласно показаниям свидетеля Ю в судебном заседании и данными на предварительном следствии (оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем) ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Р возвратился с работы поздно, на <данные изъяты> имелись <данные изъяты>, из которых текла кровь. Супруг рассказал, что он стоял на остановке на <адрес>. Незнакомый мужчина стал требовать у него деньги, супруг ответил, что никому ничего не должен, отказался отдать деньги, которые у него были при себе. Мужчине не понравилось, что супруг отказал дать деньги, и он ударил его <данные изъяты>, сбив с ног. Потом стал обшаривать карманы куртки мужа, но ничего не нашел, если бы нашел деньги, то забрал бы их себе. Потом муж сам догнал этого мужчину, уходящего по тропинке около <адрес>, резко развернул его к себе лицом, схватил его за рукав одежды и спровоцировал его на конфликт, в результате мужчина каким-то предметом порезал ему <данные изъяты>. Мужчина повалил супруга в снег, ограничил его движения. Она вызвала супругу скорую помощь, его доставили в санпропускник, раны зашили. В <данные изъяты>. супруг рассказал, что через знакомых выяснил данные этого мужчины, его прозвище «<данные изъяты> от следователя узнала, что <данные изъяты>» - это <данные изъяты>.

Показаниями Силкина Е.В., данными на предварительном следствии (оглашены на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он, находясь с Р на автобусной остановке «<данные изъяты>», после отказа Р отдать деньги, решил сам проверить, есть ли у него деньги, ударил его по <данные изъяты> рукой, он сразу упал на снежную дорогу, затем, склонившись над ним, стал обшаривать боковые карманы его куртки. Р сознание не терял, его глаза были открыты, он (Силкин) понимал, что Р видит его действия. Убедился, что карманы пусты, не обнаружив денег, поднялся и пошел. Шел по тропинке к дому № <адрес>, в этот момент Р догнал его, схватил его за правый рукав куртки и резко повернул назад. Из чувства неприязни к Р осколком стекла нанес ему один удар <данные изъяты>, не менее двух ударов по <данные изъяты>, причинив резаные раны <данные изъяты> (л.д. 57-60, 93-95).

Изложенное объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе домов № по <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок асфальтированной тропинки - тротуара, расположенного от автобусной остановки «<данные изъяты>» вниз параллельно домам № по <адрес> (л.д. 47-48).

Справкой <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Р обращался в приемное отделение больницы с диагнозом: <данные изъяты> 9л.д.29).

Из справки, выданной <данные изъяты> №» следует, что <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Р обращался за лечением по поводу <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Р были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые причинены от не менее 2-х воздействий твердого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку (край), каковыми могли быть лезвие ножа или осколок бутылки, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, Легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (утрата трудоспособности сроком не более 21 дня);

- <данные изъяты> которая причинена от 1–го воздействия воздействия твердого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку (край), каковыми могли быть лезвие ножа или осколок бутылки, не квалифицируется по тяжести вреда здоровью.

Все указанные телесные повреждения причинены в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силкин Е.В. признался в том, что в <данные изъяты>. в вечернее время рядом с остановкой у <данные изъяты> в ходе драки причинил телесные повреждения Р (л.д.41).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Силкиным Е.В. и потерпевшим Р установлено, что потерпевший Р подтвердил свои показания, изложенные выше (л.д.61-65).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Силкин Е.В. указал <данные изъяты> на <адрес>, напротив здания <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ он встретил Р, указал тропинку, ведущую к дому № <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от <данные изъяты> требуя у потерпевшего деньги, он ударил его один раз рукой по <данные изъяты> от удара Р упал на тропинку, он обыскал карманы его одежды, не обнаружив денежных средств, пошел к дому № <адрес>, Р остался лежать. Около <адрес> потерпевший догнал его, схватил за рукав одежды, резко развернул лицом к себе, ударил в грудь, он (Силкин) схватил его за грудки, не удержавшись, оба упали, в ходе борьбы он случайно нащупал на тропинке осколок бутылки, дотянулся до него, и этим осколком поранил <данные изъяты> потерпевшему, и сразу же порезал <данные изъяты>, увидев кровь на лице Р, скинул с себя Р, встал и пошел домой (л.д. 67-75).

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, показаниями Силкина Е.В., данными на предварительном следствии, подтверждается причинение потерпевшему телесных повреждений, а также характер и механизм их причинения, что не противоречит совокупности доказательств.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд считает достоверными, допустимыми, достаточными для подтверждения виновности подсудимого Силкина Е.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Показания Силкина Е.В., данные им на предварительном следствии, а также его показания в ходе очной ставки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., встретив Р на <данные изъяты> вспомнил, что <данные изъяты> г., находясь вместе с Р в <данные изъяты>, Р занял у него <данные изъяты> рублей. Сказал, что долги нужно отдавать, а он ответил, что ничего у него не брал и не должен. Тогда он «вскипел» от его наглости, назвал его ботаником, снова потребовал отдать деньги, которые тот должен, но Р вновь повторил, что ничего не должен. Понял, что добровольно деньги Р не отдаст, когда спросил, давай деньги, а Р ответил, что денег нет, тогда решил сам проверить, есть ли у него деньги для того, чтобы забрать свой долг, ударил его по <данные изъяты> рукой, он сразу упал на снежную дорогу, затем, склонившись над ним, стал обшаривать боковые карманы его куртки. На тропинке у <адрес> потерпевший ударил его в грудь, он схватил его за грудки куртки, и, не удержавшись на ногах, оба упали на тропинку, не отпуская рук друг от друга, стали бороться, в какой-то момент Р оказался сверху, чтобы высвободиться от него, он случайно нащупал осколок бутылки, им порезал <данные изъяты> и нанес один удар по <данные изъяты> Р (л.д. 57-60, 93-95), суд расценивает в качестве неправдивых, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, а именно, показаниями потерпевшего, показавшего, что никакого денежного долга перед Силкиным он не имел, <данные изъяты>. денежные средства <данные изъяты> руб. у него не занимал, дважды догнав Силкина на тропинке, ударов не наносил, Силкин схватил его за плечо, повалил на землю, рукой сдавил шею, в области <данные изъяты> он почувствовал толчки, <данные изъяты> стала влажной, затем схватил его за шею, согнул его, и каким-то предметом, которого он не видел, нанес два пореза в область <данные изъяты>. Он почувствовал физическую боль, стал вырываться, дважды ударил Силкина в область груди. Данные показания потерпевшего являются последовательными, признаны достоверными, подтверждаются протоколом очной ставки, а также показаниями свидетеля Р.

Суд не установил оснований для оговора свидетелем и потерпевшим подсудимого Силкина Е.В. Кроме того, перед дачей показаний свидетель и потерпевший указали, что неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, следовательно, их показания суд расценивает в качестве правдивых, достоверных, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, ничем не опровергаются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Действия подсудимого Силкина Е.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, улучшающего положение подсудимого) - покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Силкин Е.В., действуя с умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, открыто, в присутствии потерпевшего Р, понимающего противоправный характер его действий, из корыстных побуждений, покушался похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Р, высказал в адрес Р незаконное требование о передаче, имеющихся при нём денежных средств, получив от Р отказ, выполнить его незаконное требование, Силкин Е.В., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению Р, причиняя физическую боль, применил в отношении Р насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанёс рукой один удар <данные изъяты>, сбив его с проверив карманы его куртки, убедился в отсутствии денежных средств при потерпевшем, в связи с чем довести преступление до конца - открыто похитить чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Силкин Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил при потерпевшем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сам подсудимый также осознавал, что действует открыто, его действия видит и их противоправный характер осознает потерпевший. Насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразилось в совершении подсудимым насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Суд считает, что в действиях подсудимого не усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 330 УК РФ (самоуправство, совершенное с применением насилия), поскольку установленными в суде обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах, подтверждено, что потерпевший какого-либо денежного долга перед подсудимым не имел, <данные изъяты>. денежные средства <данные изъяты> руб. у него не занимал. Доводы подсудимого о наличии денежного долга перед ним в размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что подсудимый имел право требования у потерпевшего невыплаченного денежного долга, подлежавшего безусловной выплате, в сумме <данные изъяты> руб.

Действия Силкина Е.В. по причинению телесных повреждений потерпевшему Р следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, подсудимый, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Р, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшему осколком стекла один удар в <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>, которая не квалифицируется по тяжести вреда здоровью, и не менее двух ударов по <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> которые квалифицируются как ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (утрата трудоспособности сроком не более 11-го дня), что объективно подтверждено заключением эксперта, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспаривается подсудимым, а также совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд не находит оснований полагать, что противоправное поведение потерпевшего содействовало совершению подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а также нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, поскольку совершению данного преступления предшествовало преступное посягательство подсудимого, выразившегося в совершении в отношении потерпевшего покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потерпевший, имея намерения выяснить личность подсудимого, причину нанесения удара в область <данные изъяты>, догнал подсудимого, развернул его, однако, подсудимый, на почве неприязненных отношений, умышленно причинил ему телесные повреждения. При этом какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья Силкина, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не установлено.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются совершение преступления впервые, состояние его здоровья, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.103-105), а также по ч.1 ст. 115 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), по месту прежней работы в <данные изъяты> <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 109), <данные изъяты> (л.д.102), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, одно из преступлений является неоконченным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Силкину Е.В. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК КФ; по ч.1 ст. 115 УК - в виде обязательных работ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначение за данное преступление наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку подсудимый является <данные изъяты>, получает незначительную <данные изъяты>, <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ является чрезмерно суровым, не соответствующим личности подсудимого и содеянному.

Однако суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку данные о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, назначение дополнительного наказания по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, для подсудимого, суд не усматривает.

Заявление прокурора г. Берёзовского о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии защитника по назначению адвоката Павловой И.И. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным СИЛКИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

По ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания по месту жительства на предприятиях, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Силкину Е.В. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Силкина Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силкину Е.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Силкина <данные изъяты> в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки, выплаченные за участие адвоката Павловой И.И. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.Г. Дударёк