Дело № 1-235/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 сентября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н.,

подсудимого Ведерникова Г.В.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Ведерникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ведерников Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ночи Ведерников Г.В., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживают Ы и Ж, воспользовавшись тем, что последние спят в комнате и не наблюдают за его действиями, прошёл в зал, где у спящего на диване Э тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее последнему: расстегнув застёжку, снял с шеи потерпевшего Э цепочку из металла жёлтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской в виде креста с изображением распятого <данные изъяты> из металла жёлтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Ведерников Г.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Э значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ведерников Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал, заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Э в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, потерпевший Э просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, рассмотрев заявление потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ведерникова Г.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ведерников Г.В. нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Ведерникову Г.В. наказание в виде обязательных работ с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного заработка не имеет, иного дохода и имущества также не имеет, наказание в виде лишения свободы и исправительных работ является для Ведерникова Г.В. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения Ведерникову Г.В. ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Ведерников Г.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - цепочка и подвеска в виде креста из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшему Э, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данному Закону назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Ведерникова Г.В. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы. Добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания Ведерникову Г.В. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ведерникову Г.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ведерникова Г.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - цепочку и подвеску в виде креста из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшему Э, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Г. Шушакова