Дело № 1-227/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 16 сентября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н.,

Подсудимого Христолюбских В.Я.,

Защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского» Москвикина В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

При секретаре Гараба О.П., а также с участием потерпевшей Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Христолюбских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Христолюбских В.Я. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: Христолюбских В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут, в доме по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ъ, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на ее убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, нанес Ъ руками не менее <данные изъяты> ударов по <данные изъяты> и клинком кухонного ножа не менее <данные изъяты> ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ей следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, не квалифицирующаяся по тяжести вреда здоровью;

- <данные изъяты>, не квалифицирующиеся по тяжести вреда здоровью;

- <данные изъяты>, квалифицирующееся как Легкий вред здоровью (утрата трудоспособности сроком менее 3-х недель);

- <данные изъяты> квалифицирующаяся как Средней тяжести вред здоровью (утрата трудоспособности сроком не менее 3-х недель);

- <данные изъяты> квалифицирующееся как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и тем самым Христолюбских В.Я. убил Ъ

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате причиненного ей Христолюбских В.Я. проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>

Подсудимый Христолюбских В.Я., не отрицая, что смерть потерпевшей Ъ наступила от его действий, виновным себя в судебном заседании признал частично, пояснив, что не он не помнит обстоятельств совершенного им преступления, не имел умысла на убийство.

Вина подсудимого Христолюбских В.Я. в умышленном причинении смерти Ъ подтверждается показаниями подсудимого Христолюбских В.Я., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Из показаний данных подсудимым Христолюбских В.Я. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ на л.д. 178-181, следует, что вину свою в убийстве Ъ признает частично. Обстоятельств убийства Ъ он не помнит, но допускает, что все телесные повреждения, которые обнаружены у Ъ, в том числе проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, причинил именно он, так как никого другого в доме не было, и никто не приходил. Также Христолюбских В.Я. допустил, что от его действий наступила смерть Христолюбских В.Я., на тот момент сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что Христолюбских В.Я. именно умышленно убил свою жену, обвиняемый отрицает - никогда ее убить не хотел, прожили вместе <данные изъяты> год. Телесные повреждения у него образовались ДД.ММ.ГГГГ вечером. Откуда они образовались - не помнит, когда к нему домой приехали сотрудники милиции, эти телесные повреждения у него уже были.

Из показаний данных подсудимым Христолюбских В.Я. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ на л.д. 182-184, следует, что в ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы Христолюбских В.Я. утверждал, что показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ давал «со слов следователя», пояснил, что не помнит событие преступления, объяснять ничего не желает.Также пояснил, что защитник Москвикин В.М. на всех следственных действиях был.

Из показаний данных подсудимым Христолюбских В.Я. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ на л.д. 165-168, следует, что ранее данные показания Христолюбских В.Я. подтвердил частично, пояснив, что на самом деле не помнит, бил ли он Ъ или нет, причинял ли ей какие-либо телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился с <данные изъяты> дома вдвоем, выпивали спиртное, пили спирт, сидели на кухне за обеденным столом. Просидели около 2 часов, выпивали, разговаривали про огород, про хозяйственные дела. Когда выпили около 1 литра разведенного спирта, у него, то есть у Христолюбских В.Я. неожиданно случился провал в памяти - что предшествовало этому, обвиняемый не помнит. Как пояснил Христолюбских В.Я., когда он очнулся около 20 часов, он сам стоял возле отопительной печи, был одет в трусы. Христолюбских В.Я. зашел в зал и увидел, что Ъ лежит на полу. Христолюбских В.Я. подошел, пощупал пульс - пульса не было, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемый увидел кровь. Также Христолюбских В.Я. дополнил, что был в шоке, посидел немного и пошел к соседке сообщить о случившемся.

На вопрос следователя, почему он рассказывал <данные изъяты>, что совершил убийство своей <данные изъяты>, Христолюбских В.Я. пояснил, что он ничего не делал, был в шоке. В доме кроме него самого и <данные изъяты> никого не было, поэтому он решил, что именно он убил Ъ, об этом сказал <данные изъяты>. К ним, то есть к Христолюбских, кроме детей никто не ходит, выпивали вдвоем, никто прийти не мог. У Ъ никаких конфликтных отношений с соседями, или еще с кем-то не было.

На вопрос, почему ранее давал последовательные показания по обстоятельствам убийства Ъ, в том числе и по поводу мотивов совершенного преступления, а в настоящее время утверждает, что не помнит данных обстоятельств, обвиняемый ответить затруднился, при этом указав, что давления на него никакого не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Также на вопрос следователя Христолюбских В.Я. пояснил, что в настоящее время он вспомнил, что на самом деле ничего не помнит про обстоятельства убийства.

Из показаний подсудимого Христолюбских В.Я., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д. 155-158, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве Ъ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес> совершил убийство своей <данные изъяты> Ъ на почве возникшей между ними ссоры.Пояснял, что он проживал с <данные изъяты> ХристолюбскихС.В. с <данные изъяты> года, у них есть <данные изъяты> - З, <данные изъяты> г.р. Также у Ъ есть <данные изъяты> от другого брака -Н, но ее воспитывал тоже Христолюбских В.Я..Он на пенсии с <данные изъяты> г., нигде не работал. Иногда у него с <данные изъяты> случались конфликты, они, то расходились, то опять жили вместе. <данные изъяты> была <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>. Примерно с <данные изъяты> года и он, и супруга стали злоупотреблять спиртными напитками. Спиртное они употребляли почти всегда вдвоем, в гости к себе никого не водили, друзей у них среди местных жителей не было. Около 1 месяца назад он с <данные изъяты> выпивал спиртное, разругались на бытовой почве, и Ъ ушла из дома, но потом через пару дней вернулась - приехала <данные изъяты> и привела ее домой. Он знал, что эти дни Ъ жила у их соседа. С ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> стали выпивать спиртное Они пили дома несколько дней, в магазин ходила жена. Спиртное они пили каждый день, пили разбавленный спирт и самогонку. К ним никто не приходил, они были дома вдвоем.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он и его жена в своем доме распивали спиртное. В последние дни, видимо на почве пьянства, в голове появилась мысль, что когда Ъ ему изменяла, но ей он эти мысли не высказывал. Около <данные изъяты> часов он и его жена в зале на диване совершили половой акт, Ъ лежала в зале на диване <данные изъяты>, его это оскорбило, и тут он еще припомнил, что она, как он подозревает, изменяла ему с соседом, когда ночевала у него, он разозлился на Ъ и ударил ее кулаком правой руки <данные изъяты>

Ъ вскочила с дивана, стала бить его рукой по лицу, ударила около <данные изъяты>. Его это разозлило еще больше, он толкнул Ъ в грудь, та упала на пол головой в сторону спальной комнаты направо из зала. Ъ после падения опять крикнула, что Христолюбских В.Я. <данные изъяты>. Он решил попугать ее, выскочил на кухню, чтобы взять нож, там взял кухонный нож с деревянной рукоятью, этот нож у них был давно, использовали на кухне, и в этот вечер он лежал на обеденном столе, им они резали продукты, вернулся в зал - это все происходило быстро, Ъ даже не успела подняться на ноги, так и лежала на полу, смотрела на него, видела у него в правой руке нож, и ему больше ничего не говорила - видимо, перепугалась. У него злость не проходила, он в порыве подбежал к ней справа, присел, Ъ стала махать рукой, пытаться оттолкнуть его, нанести ему удары по лицу, но он своей левой рукой придержал ее правую руку, размахнулся своей правой рукой, в которой клинком вниз у него был нож, и ударил в <данные изъяты> Он бил просто в туловище, не прицеливался, удар пришелся в <данные изъяты>. Он был справа от Ъ, удар нанес хаотично, поэтому точно сказать, под каким углом нож вошел в тело, он не может, тем более он был пьяный, думает, что удар пришелся «накосую», то есть не ровно сверху вниз, в какую сторону - не помнит. Из раны пошла кровь, он испугался, с перепугу, сразу отбросил нож в спальную комнату направо из зала. Затем он подошел к жене, пощупал пульс на руке - пульса не было, он понял, что убил ее. Он оделся, вернулся на кухню, стал пить спирт, из дома никуда не выходил, сидел пил спирт. Через несколько часов он пошел к соседке, сказал ей, что убил <данные изъяты>, попросил ее вызвать милицию и скорую помощь.. После убийства он сам никуда не выходил, в дом никто не приходил, пока он сам не привел соседку.

Из показаний подсудимого Христолюбских В.Я., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 138-141, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал с женой Ъ вдвоем. Он злоупотребляет спиртными напитками, выпивает на пенсию, предпочитает пить крепкие спиртные напитки. В состоянии сильного алкогольного опьянения он может совершать необдуманные поступки, о чем потом протрезвев вспоминает, жалеет о случившемся. Провалов в памяти у него не бывает, он потом все вспоминает. Ъ тоже злоупотребляла спиртными напитками, пили они вдвоем, в дом никого не водили. Ъ <данные изъяты> Отношения у него с Ъ были нормальные, семейные, иногда ссорились - он иногда в ходе ссор избивал Ъ, в основном - из-за того, что та употребляла много спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он и Ъ с <данные изъяты> часов они стали распивать спиртное на кухне.

Около <данные изъяты> часов они решили заняться <данные изъяты>, прошли в зал, разделись, легли на диван. <данные изъяты> он, то есть Христолюбских В.Я., <данные изъяты>, а вот Ъ <данные изъяты>. Он встал с дивана, одел трусы, Ъ так и лежала голая на диване, и она стала высказывать <данные изъяты>. Христолюбских В.Я. это разозлило, поскольку около недели назад они поругались, и Ъ ушла к соседу ночевать, он подозревал, что она ему с соседом изменила, он припомнил жене эту ситуацию, еще больше разозлился, и 2 раза кулаком правой руки ударил лежащую Ъ по <данные изъяты>. В ответ Ъ вскочила с дивана, стала бить его, ударила его кулаком по лицу около <данные изъяты>, после чего он толкнул ее на пол, та упала, но при этом продолжала кричать, <данные изъяты>

Он разозлился еще больше, решил испугать Ъ, чтобы она успокоилась, и выскочил на кухню, чтобы взять там нож - он взял с обеденного стола кухонный нож, вернулся в зал, Ъ так и лежала на полу вдоль дивана. Он подбежал к ней, Ъ испугалась, увидев нож, перестала что-либо говорить, но злоба у него за ее поведение не пропала, он присел на корточки перед Ъ справа от нее - та ничего не делала, была напугана. Нож у него был в правой руке клинком направлен вниз, он размахнулся и сверху вниз этим ножом нанес удар Ъ в область <данные изъяты>. Он хотел так напугать Ъ, хотел только немного ее порезать, то есть причинить незначительные повреждения, чтобы она почувствовала боль, испугалась и больше так себя не вела. Он никуда конкретно не целился, ударил спонтанно, куда придется, о последствиях в тот момент не задумывался, бил просто в туловище. Ъ не сопротивлялась, ничего не делала. Лезвие ножа прошло в тело Ъ, и он сразу же вытащил нож обратно. Он испугался, понял, что причинил <данные изъяты> серьезное повреждение, из раны пошла кровь. Нож он отбросил в дальнюю спальную комнату, делал это уже не осознанно, у него был шок от того, что он наделал.Послке чего он продолжил распивать спиртное, что происходило дальше, он помнит плохо, так как сильно напился. Помнит, что пьяный в доме в этот вечер уже после убийства Ъ падал, но где именно - уже не помнит, вроде бы еще ложился на кровать в свою спальную комнату, которая направо из зала, но это он уже помнит смутно.

Через несколько часов он решил, что раз он уже совершил убийство, нужно во всем сознаваться, и он пошел к соседке <данные изъяты>, чтобы сообщить в милицию и скорую помощь, что он совершил убийство своей жены. Р <данные изъяты> позвонила, всех вызвала, и сама со своим <данные изъяты> к нему домой, она видела труп Ъ Затем приехала следственно-оперативная группа. Он- Христолюбских В.Я. также пояснял, что он участвовал в осмотре места происшествия, трупа, присутствующим он говорил, что совершил убийство своей жены, только подробности не рассказывал, так как ему было стыдно.

В содеянном Христолюбских В.Я. раскаивается, убийство своей жены совершил в состоянии алкогольного опьянения, о последствиях своих действий не задумывался.

Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> проживала <данные изъяты> Ъ, со своим мужем Христолюбских В.Я.. Вместе в браке они прожили больше <данные изъяты> лет. Она является <данные изъяты> Ъ <данные изъяты> <данные изъяты> - З, <данные изъяты> года рождения. Других близких родственников у Ъ нет.

Ъ <данные изъяты>, <данные изъяты>. После того, как она, то есть Н, вышла замуж, с матерью Ъ она общалась не часто, приезжала к ним только иногда на день рождения, или еще на какой-нибудь праздник. По характеру Ъ была женщина спокойная, неконфликтная, не агрессивная.

Христолюбских В.Я. является <данные изъяты> <данные изъяты>. Христолюбских В.Я. по характеру вспыльчивый, грубый, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию.

Отношения у ее матери с Христолюбских В.Я. были как бы периодами - иногда они могли нормально общаться, а иногда могли серьезно ругаться. И Христолюбских В.Я. и Ъ периодически злоупотребляли спиртными напитками - могли по полгода не употреблять спиртного, а затем могли по несколько недель употреблять спиртное - они оба получали пенсию, денег у них хватало. Спиртное они употребляли только вдвоем С соседями у них были нормальные, ровные отношения, тесного общения ни с кем не было.

Христолюбских В.Я. ранее избивал ее мать Ъ в ходе ссор, Христолюбских В.Я. постоянно ревновал ее мать по поводу и без повода. В последние годы Христолюбских В.Я. ее мать не бил, отношения у них немного наладились, они стали реже ругаться. О том, чтобы Христолюбских В.Я. в последние месяцы бил ее мать, ей ничего неизвестно, сама Ъ ей об этом ничего не говорила, телесных повреждений у нее не видела.

За <данные изъяты> дня до ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра З, сказала, что их мать находится у соседей, и Христолюбских В.Я. ее выгнал, или она сама ушла, она точно не поняла. Раньше мать в состоянии алкогольного опьянения уже уходила к соседям из-за конфликтов с Христолюбских В.Я., несколько раз на пару дней ее <данные изъяты> З забирала мать жить к себе, поэтому она не придала этой ситуации особого значения. Причинял ли Христолюбских В.Я. ее матери какие-либо повреждения тогда - она не знает. До этого Христолюбских В.Я. с ее матерью с Ъ, пили уже несколько дней. Она, то есть сама последний раз у матери была в начале <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила сестра, плакала, сказала, что Христолюбских В.Я. зарезал их мать. Она сама перезвонила соседке <данные изъяты>, та ей рассказала, что Ъ мертвая в зале с ранением в области сердца. Она с сестрой приехала к дому родителей, там Р <данные изъяты> рассказала, что Христолюбских В.Я. зашел к ним ночью, сказал позвонить в скорую медицинскую помощь и <данные изъяты> она спросила, бил ли он Ъ и Христолюбских В.Я. ответил: «Бил, бил, да убил». Больше про обстоятельства убийства ее матери ей ничего не известно. С Христолюбских В.Я. она по этому поводу не разговаривала.С соседями конфликтных отношений не было, мотивов убивать мать ни у кого не было. Также пояснила, что у Христолюбских В.Я. на фоне злоупотребления спиртным были проблемы со здоровьем - отек головного мозга, проблемы с печенью.

Из показаний свидетеля Й, следует, что Ъ и Христолюбских В.Я. знает очень давно, как соседей. Когда Христолюбских трезвые, то все у них нормально - они самые первые посадили огород в этом году, в доме ремонт сделали, а как выпивают, так скандалят. Со слов матери ему известно, что Христолюбских избивал свою жену. Ъ видел в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты> часа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, в начале <данные изъяты> часа он услышал, что пришел Христолюбских В.Я., который попросил вызвать скорую помощь. Христолюбских В.Я., он и Ё пошли в дом к Христолюбских. По дороге Христолюбских В.Я. сказал, что его жена с вечера лежит. Ё сказала Христолюбских В.Я., что его посадят, на что тот ответил: «Отсижу года три».

В зале дома Христолюбских В.Я. он увидел лежащую на полу возле дивана обнаженную в положении на спине, головой у дивана Ъ, на левой половине груди он увидел небольшие помарки крови. Он понял, что Христолюбских В.Я. убил свою жену. Никаких орудий он рядом не видел, следов крови в доме тоже не заметил. Он и его мать вышли из дома, о случившемся сообщили соседям и сообщили в милицию.

Свидетель Й также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 59, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его присутствии на вопрос его матери о том бил ли он Ъ, Христолюбских В.Я. отвечал, что бил, потом сказал : «может быть убил».

Свидетель Ё в судебном заседании показала, что подсудимого и его жену Ъ знает как соседей, в течение <данные изъяты> лет, они проживали в доме по <адрес>. Ъ <данные изъяты> Щ - <данные изъяты>. Семья Христолюбских была хозяйственной, чистоплотной, но оба любили выпить. Ъ жаловалась ей, что подсудимый ее бьет. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и Ъ начали злоупотреблять спиртными напитками. Со слов Ъ, знает, что на почве пьянки у нее с мужем были конфликты и к тому же он ревновал ее. ДД.ММ.ГГГГ в этот день, получив пенсию, поехала в <данные изъяты> вернулась около <данные изъяты> часов. Ъ находилась у нее, спала на диване. Сноха Р сказала, что Ъ пришла к ним выпившая, попросила разрешения поспать, Р разрешила Ъ лечь на ее диване. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ъ ушла домой. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Христолюбских В.Я., стал просить ее, чтобы она позвонила его <данные изъяты> спросила что произошло. Христолюбских В.Я. попросил вызвать скорую помощь. Она спросила Христолюбских В.Я., о том побил ли он Ъ, на что Христолюбских В.Я. ответил, что он ее избил и может быть убил Она кровь на одежде и руках Христолюбского В.Я. не заметила. Она, <данные изъяты> Й и Христолюбских В.Я. пошли в дом Христолюбских. По пути она позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся, то есть о том, что пришел сосед, сказал, что убил жену, но высказала предположение, что она может быть жива и ей нужна скорая помощь. Диспетчер скорой помощи предложил убедиться, жива или нет потерпевшая, и если жива, то перезвонить в скорую помощь, также сказали, что на адрес отправят наряд милиции. Она, <данные изъяты> и Христолюбских В.Я. зашли в дом Христолюбских. В доме через дверной проем с прихожей она увидела, что в зале на полу, в положении на спине, головой к дивану, полностью обнаженная лежала Ъ Она заметила под левой грудью Ъ рану, располагающуюся горизонтально, похожую на царапину, не кровоточащую. Орудий рядом никаких не заметила Й, подойдя поближе, сказал, что Ъ мертва. Она и <данные изъяты> вышли из дома. Христолюбских В.Я. остался в доме. Она и <данные изъяты> на улице стали дожидаться милицию. Около <данные изъяты> часа приехала оперативно-следственная группа.

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в <данные изъяты> ОВД по г. составе экипажа № вместе с Е и Г, после <данные изъяты> часов, уже ДД.ММ.ГГГГ по рации дежурный отдела МВД по <адрес> Э, дал указание проехать по адресу <адрес>, поскольку поступила информация, что по данному адресу убили человека. Приняв сигнал, он в составе экипажа выехал к указанному дому, где в доме в зале около дивана увидел труп голой женщины с проникающим ранением в грудную клетку слева. В это время из спальной комнаты вышел подсудимый, у которого начали выяснять, что случилось, и кто убил женщину. Подсудимый сказал, что это он убил свою жену ножом, так как та его «достала» и между ними произошла ссора.

Свидетель Е в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц .

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Протоколом задержания подозреваемого Христолюбских В.Я., из которого следует, что подозреваемый Христолюбских В.Я. заявил, что с задержанием согласен, поскольку совершил убийство Ъ (л.д. 133-136).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Христолюбских В.Я. на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Христолюбских В.Я., предложил проследовать участвующим лицам в дом расположенный по адресу <адрес>, и продемонстрировать обстоятельства совершенного им убийства Ъ.На кухне дома подозреваемый указал на обеденный стол, пояснил, что за этим столом он ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов вместе с женой Ъ употреблял спиртное. Затем он с женой прошел в зал, где они вступили в половой контакт, после чего Христолюбских В.Я. встал с дивана, а его жена Ъ лежала на диване головой к дальней спальной комнате направо из зала. Как пояснил подозреваемый, у него с женой произошла ссора, в результате чего он нанес 2 удара кулаком <данные изъяты> Ъ - указанные удары, положение потерпевшей подозреваемый продемонстрировал с помощью манекена.Далее подозреваемый Христолюбских В.Я. в доме при помощи манекена продемонстрировал, как Ъ встала с дивана и находясь спиной к спальной комнате нанесла Христолюбских В.Я. рукой по лицу около <данные изъяты>, после чего Христолюбских В.Я. толкнул ее рукой в грудь, потерпевшая упала на спину - положение на полу вдоль дивана головой к спальной комнате подозреваемый продемонстрировал с помощью манекена. Подозреваемый Христолюбских В.Я. пояснил, что разозлился на жену, выскочил на кухню, чтобы взять нож и напугать Ъ - данные действия подозреваемый продемонстрировал с помощью условного ножа, указав положение ножа, указав положение ножа на обеденном столе на кузне.Далее подозреваемый продемонстрировал, как он подошел к лежащей на полу Ъ справа от нее, присел и правой рукой ножом нанес ей удар в грудную клетку слева, при этом Христолюбских В.Я. уточнил, что не может указать направление раневого канала, поскольку помнит точно только место, куда пришелся удар, удар наносил хаотично, сверху вниз, держа нож клинком вниз, под каким углом к телу потерпевшей - пояснить не мог.Далее подозреваемый Христолюбских В.Я. указал на спальную комнату направо из зала и пояснил, что туда он отбросил нож после нанесения удара (л.д. 142-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в доме по адресу <адрес> на кухне обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью общей длиной <данные изъяты> см, в дальней спальне обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью односторонней заточки общей длиной <данные изъяты> см., на лезвии ножа имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в дальней спальне произведены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также изъят фрагмент наволочки с подушки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В зале обнаружен обнаженный труп Ъ, с имеющимися повреждениями <данные изъяты>. В ране запекшееся вещество бурого цвета, похожего на кровь. Также слева от трупа на расстоянии 50 см. на поверхности пола помарки, сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 14-30).

Протоколом осмотра трупа Ъ от ДД.ММ.ГГГГ

из которого следует, что в <данные изъяты>

<данные изъяты> слева. (л.д. 35- 38).

Протоколом выемки предметов одежды у подозреваемого Христолюбских В.Я., из которого следует, что у Христолюбских В.Я. были изъяты футболка из синтетического материала темно-зеленого цвета, джинсы мужские серого цвета. Также в ходе выемки Христолюбских В.Я. заявил, что в момент совершения им убийства Ъ он был одет только в трусы, изъятые джинсы и футболку одел после совершенного им убийства (л.д. 62-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одном пятне на джинсах и в двух точечных пятнах на футболке, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Христолюбских В.Я. и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Происхождение крови в пятне на джинсах от потерпевшей Ъ не исключается; исключить происхождение этой крови и от подозреваемого Христолюбских В.Я., имеющего с потерпевшей одинаковую групповую характеристику, также не представляется возможным (л.д. 97-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа с пола дальней спальни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабые следы крови человека. В пятне на вырезе наволочки с подушки с дальней спальни, в смыве вещества бурого цвета с пола дальней спальни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти об обвиняемого Христолюбских В.Я., от потерпевшей Ъ эта кровь произойти не могла (л.д. 86-91).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117-119, следует, что причиной смерти Ъ, <данные изъяты>, что и привело непосредственно к смерти. Давность наступления смерти около 1-х суток до исследования трупа.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее <данные изъяты>. Данное ранение прижизненно (наличие кровоизлияний), образовалось в срок около 2-4 часов до наступления смерти (кровоизлияния с неравномерной сосудистой начинающейся экссудативной реакцией), от 1-го воздействия клинка колюще-режущего предмета имеющего обух и лезвие, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, в связи с чем является опасными для жизни квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, образование ранения при падении из положения стоя на ровную твердую поверхность или на выступающие предметы, а также при указанных в описательной части постановления -исключается, совершение самостоятельных каких-либо активных действия (передвигаться и т.д.) после получения данного ранения потерпевшей возможно ограниченный период времени (до нескольких часов). <данные изъяты>

<данные изъяты>. Данная травма прижизненна, причинена в срок около 1-3 часов до наступления смерти (кровоизлияния с неравномерной сосудистой начинающейся экссудативной реакцией), от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом, образование ее при падении из положения стоя на ровную твердую поверхность или на выступающие предметы, а также при указанных в описательной части постановления - не исключается, совершение самостоятельных каких-либо активных действий (передвигаться и т.д.) после получения данной травмы потерпевшей возможно не ограниченный период времени, при жизни квалифицируется как Средней тяжести вред здоровью (утрата трудоспособности сроком не менее 3-х недель), не находится в причинной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты>, причинено в срок около 1-3 часов до наступления смерти (кровоизлияния с равномерной сосудистой начинающейся экссудативной реакцией), от 1-го воздействия клинка колюще-режущего предмета имеющего обух и лезвие, образование ранения при падении из положения стоя на ровную твердую поверхность или на выступающие предметы, а также при указанных в описательной части постановления - исключается, совершение самостоятельных каких-либо действий (передвигаться и т.д.) после получения данного ранения потерпевшей возможно не ограниченный период времени, при жизни квалифицируется как Легкий вред здоровью (утрата трудоспособности сроком менее 3-х недель), не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты> причинена в срок около 1-3 часов до наступления смерти, от 1-го воздействия твердым тупым предметом, при жизни не квалифицируется по тяжести вреда здоровью, не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

<данные изъяты> <данные изъяты>, в срок около 1-3 часов до наступления смерти, правого плеча в срок около 3-5 суток до смерти, от не менее 5-и воздействий твердым тупым предметом (амии), при жизни не квалифицируется по тяжести вреда здоровью, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле в крови, 4,5 промилле в моче, что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Механизм образования данных телесных повреждений соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> от трупа Ъ является колото-резаной и нанесена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с выраженными ребрами, возможность причинения колото-резаного ранения <данные изъяты> от трупа Ъ клинком ножа № (изъятого с пола дальней спальни) не исключена. При условии режущего эффекта лезвия клинка ножа № его, как орудие травмы в нанесении колото-резаного ранения грудной клетки, исключить нельзя. 7. ( л.д. 80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Христолюбских В.Я. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Все описанные повреждения образовались в срок около 1-2 суток до проведения экспертизы, от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (амии), и как в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как причиненный вред здоровью, и тяжесть их не определяется (л.д.108-111).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Христолюбских В.Я. имеется легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные у Христолюбских В.Я. особенности мышления и личности не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В момент совершения правонарушения, Христолюбских В.Я., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Христолюбских В.Я. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Христолюбских В.Я. не нуждается.

В период совершения правонарушения Христолюбских В.Я. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Эмоциональное состояние Христолюбских В.Я. в момент противоправных действий определялось грубой гневливой реакцией, возникшей на фоне алкогольного опьянения по механизму ситуационного самовзвинчивания. Выявленное эмоциональное состояние не нарушало свободу волеизъявления и целеполагания, и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Христолюбских В.Я. в исследуемый период. Ссылка на тотальное запамятование всей криминальной ситуации не противоречит психологическим механизмам алкогольного опьянения и защитным личностным реакциям (л.д. 125-127).

Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр футболки и джинсов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Христолюбских В.Я., кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с пола дальней спальни дома по адресу <адрес> в ходе осмотра места происшествия (л.д. 66-67).

Анализируя собранные по делу доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого Христолюбских В.Я. в инкриминируемом деянии.

Суд считает квалифицировать действия подсудимого Христолюбских В.Я. по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый умышленно, желая лишить жизни Христолюбских В.Я., умышленно, нанес Ъ клинком кухонного ножа не менее <данные изъяты>, при этом осознавал неотвратимость наступления смерти потерпевшей и желал наступления именно этого результата.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он не помнит обстоятельства дела, свои показания данные им первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал когда находился в шоке, как способ защиты.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшей Ъ наступила от его действий, поскольку в доме кроме него и его жены посторонних лиц не было.

Из пояснений свидетеля У следует, что им опрашивался Щ в качестве подозреваемого на следующий день после совершения им преступления, затем в качестве обвиняемого, подсудимому при опросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись его права, показания им были даны в присутствии адвоката, подсудимый при опросе был адекватен, замечания на протоколы допроса ни от Христолюбских, ни от его адвоката не поступали, при проверке показаний на месте совершения преступления, подсудимый также в присутствии защитника, понятых давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания данные им в качестве подозреваемого и первичные показания в качестве обвиняемого, в последующем при опросе подсудимого в качестве обвиняемого, он изменил свои показания, пояснив, что не помнит об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания свидетеля У у суда не вызывают сомнений.

Суд считает показания подсудимого Христолюбских В.Я., данные им в качестве подозреваемого на л.д.138-141 и обвиняемого на л.д.155-158 являются правдивыми, поскольку они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными материалами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

По месту жительства Христолюбских В.Я. характеризуется положительно, страдает <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, совершение преступления впервые, возраст, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, при назначении наказания применить требования ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого назначить Христолюбских В.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христолюбских <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и по названному закону назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Христолюбских В.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Христолюбских В.Я. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Христолюбских В.Я. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - футболку и джинсы, принадлежащие Христолюбских В.Я., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кемеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> - вернуть последнему, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кемеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению в законную силу приговора суда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Христолюбских В.Я. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Христолюбских В.Я., что в случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Левина