Дело № 1-236/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 сентября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н.,

подсудимой Тороповой Е.Г.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Тороповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>-<данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ с учётом ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Торопова Е.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Торопова Е.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Д, прошла в зал и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила с полки мебельной стенки мужское кольцо из металла жёлтого цвета <данные изъяты> пробы в виде печатки квадратной формы с камнем чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Торопова Е.Г. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Д значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Торопова Е.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала, заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, потерпевший Д просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, рассмотрев заявление потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Тороповой Е.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Торопова Е.Г. работает, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, необходимо назначить Тороповой Е.Г. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимой ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает возможным применить Тороповой Е.Г. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ подсудимой, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Торопова Е.Г. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - мужское кольцо из металла желтого цвета в виде перстня-печатки квадратной формы с камнем чёрного цвета, возвращенное потерпевшему Д, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тороповой Е.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тороповой Е.Г. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную Торопову Е.Г. следующие обязанности: пройти обследование у врача нарколога, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тороповой Е.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Торопову Е.Г. от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - мужское кольцо из металла желтого цвета в виде перстня-печатки квадратной формы с камнем чёрного цвета, возвращенное потерпевшему Д, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья: С.Г. Шушакова