Дело №1-190/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 08 августа 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Берёзовского Майер К.В., помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Дидика И.Н.,

защитников: адвоката «Адвокатский кабинет <данные изъяты> Ковалевой» Ковалевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатский кабинет « Адвокат Картапольцева <данные изъяты>» Картапольцевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дидика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дидик И.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дидик И.Н., находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере массой 0,928 гр., путем продажи за <данные изъяты> рублей, передал Е два свертка из фольги с наркотическим средством- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,247 г., оборот которого на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ), запрещен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес> сотрудниками милиции был задержан сожитель Е- Х, у которого в ходе личного досмотра вышеуказанные два свертка из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, были обнаружены и изъяты.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дидик И.Н., находясь у <данные изъяты> подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем продажи за <данные изъяты> рублей, передал З восемь свертков из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,681 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ), запрещен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданка З была задержана сотрудниками милиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра последней.

Таким образом, Дидик И.Н., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем продажи Е и З незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,928 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Дидик И.Н., действуя умышленно, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, в <адрес> восемь отрезков из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,753 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ), запрещен. После чего, Дидик И.Н. вышеуказанное наркотическое средство спрятал в правый боковой карман куртки, одетой на нем, и направился в сторону <адрес>, для встречи с покупателем наркотического средства, тем самым приготовил его для последующего незаконного сбыта.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не был доведен Дидиком И.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, он был задержан сотрудниками ОРЧ № по линии УР ГУВД по <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается его признательными показаниями.

Так, подсудимый Дидик И.Н. показал в судебном заседании, что в его семье сложилась тяжелое материальное положение, он встретился со знакомым парнем по имени <данные изъяты>», употребляющим наркотические средства, последний предложил ему продавать наркотические средства. Он согласился. Он наркотические средства не употребляет. В середине <данные изъяты> ему позвонил незнакомый парень, представившийся <данные изъяты> предложил работать, то есть продавать наркотики, дал ему телефон <данные изъяты>» для связи с лицами, которые будут продавать наркотики, от проданной партии он будет получать <данные изъяты>%, стоимость одной партии героина <данные изъяты> рублей. Лицам, торгующими наркотиками, он представлялся <данные изъяты>. Для продажи он брал две партии героина в середине и в конце <данные изъяты>. Предъявленные в обвинении наркотики были из одной партии, он хотел продать все наркотики сразу. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Е, они встретились у магазина «<данные изъяты> она отдала ему <данные изъяты> рублей, он отдал ей 8 «чеков» героина, по <данные изъяты> рублей за один «чек», 2 «чека» предназначались для Е.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с З, передал ей 8 «чеков» героина, взял у нее <данные изъяты> рублей. Вечером договорился с З о встрече. Он пошел на встречу с ней, ждал ее, хотел отдать ей 8 «чеков» героина, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли у него 8 «чеков» с героином, денежные средства, вырученные от продажи наркотиков <данные изъяты> рублей, а также его доля от продажи наркотиков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также 3 телефона мобильной связи – два телефона принадлежали ему, третий телефон <данные изъяты>», переданный ему для связи с лицами, торгующими наркотиками. В ходе предварительного следствия телефоны ему были возращены, телефон «<данные изъяты>» он продал. Денежные средства от продажи наркотиков он не успел передать <данные изъяты> так как был задержан.

Кроме того, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Е в судебном заседании установлено, что в середине <данные изъяты> года к ней на мобильный телефон позвонил знакомый <данные изъяты>, который предложил ей встретиться и поговорить с парнем по имени <данные изъяты>, она согласилась. Через некоторое время к ней на автомобиле марки <данные изъяты>» приехали <данные изъяты> и незнакомый парень, представившийся <данные изъяты>, последний, зная, что она употребляет наркотики, предложил заработать деньги путем распространения наркотического средства героина. Она согласилась. На следующий день ей позвонил парень по имени <данные изъяты>, номер телефона не определялся, от которого она узнала об условиях продажи героина - ей передавалось 8 свертков героина, из них 6 свертков на продажу по <данные изъяты> рублей за сверток, два свертка – себе. После продажи она должна позвонить <данные изъяты>, сказать, что наркотики проданы, затем звонил <данные изъяты> и назначал встречу для передачи наркотиков. С <данные изъяты> она встречалась около <данные изъяты> раз. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она встретилась с <данные изъяты> у магазина <данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты> передал ей 8 свертков с героином, завернутые в фольгу, помещенные в полиэтиленовый клип-бокс, она отдала ему <данные изъяты> рублей. 6 свертков она продала, а 2 свертка дала своему парню <данные изъяты> для личного употребления. На следующий день был задержан Х, у которого были изъяты два свертка с героином, которые он взял у нее для личного употребления. Затем <данные изъяты> задержали. На предварительном следствии она опознала <данные изъяты> оказалось, что его зовут <данные изъяты> В ходе допроса на предварительном следствии она прослушала диск, где зафиксированы разговоры между ею и <данные изъяты> который ей поставлял героин для продажи. Она опознала свой голос и голос <данные изъяты>

Свидетель Х показал в судебном заседании, что он употреблял наркотические средства героин, которые с <данные изъяты> <данные изъяты> приобретала за <данные изъяты> руб. его сожительница Е у парня по имени <данные изъяты>, из приобретенных наркотиков два свертка принадлежали ей. Е звонила парню, тот звонил <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> звонил Е и они договаривались о встрече. Героин в виде белого порошка был завернут в фольгу, сверток назывался «чеком». От Е ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> у <данные изъяты> Е приобрела наркотики. Утром следующего дня она взял 2 свертка, пошел в магазин, на углу дома был задержан сотрудниками милиции. В присутствии двух понятых при досмотре наркотики у него изъяли, опечатали, его привлекли к административной ответственности. Позже от Е он узнал, что парня по имени <данные изъяты> зовут <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Ъ в судебном заседании, а также свидетеля Щ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ( том 2 л.д. 131), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. они участвовали в качестве понятых в досмотре парня, у которого при себе могли находиться наркотические средства. Парень представился Х, говорил, что при нем наркотиков не имеется. До начала досмотра им разъяснялись права понятых. В ходе досмотра в правом кармане куртки одетой на парне, были обнаружены два свертка фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки не просто лежали в кармане, а они находились в подкладке кармана, для этого сотрудник милиции «распорол» подклад и достал свертки. Парень говорил, что в свертках находится наркотик для личного употребления. Изъятые наркотики упаковали, они расписались в акте досмотра.( том 2 л.д. 126-12).

Из показаний свидетеля З в судебном заседании установлено, что подсудимого Дидик И. знает как <данные изъяты> В <данные изъяты> <данные изъяты> года она познакомилась с ним, стали созваниваться, она брала у него героин, брала пакетики с героином, отдавала деньги. При встрече <данные изъяты> ей рассказал, что будет давать ей 6-8 «чеков» героина на <данные изъяты> тыс. рублей, договаривались о встрече у дома <адрес>. Она звонила парню, тот созванивался с <данные изъяты>, затем ей звонил <данные изъяты>, и они определялись о встрече, номер ее телефона <данные изъяты>. Таким образом встречались около <адрес> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> час. на <адрес> она приобрела у Дидика 8 свертков героина за <данные изъяты> тыс. рублей, 6 свертков на продажу, два – себе, взяла свертки, передала деньги, реализовать наркотики не успела, была задержана, в присутствии понятых двух женщин наркотики изъяли. Вечером этого же дня они с Дидик созвонились, договорились о встрече у <адрес>, она хотела приобрести 8 свертков с героином, но взять наркотики она не успела, смогла к нему подойти, передача наркотиков не состоялась, так как Дидик был задержан.

В ходе допроса на предварительном следствии был прослушан диск, где зафиксированы разговоры между ею и <данные изъяты>, который ей поставлял героин для продажи, голоса она опознала.

Свидетели Г и Ь показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая представилась З Досмотр данной женщины проводился в помещении здания <адрес>, <адрес>. Им разъяснялись права понятых. Перед началом досмотра З было предложено выдать запрещенные вещества, после чего, она достала из левого кармана дубленки, одетой на ней, небольшой полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс», в котором находилось 8 отрезов фольги с порошкообразным веществом. З пояснила, что данное вещество она приобрела у парня по имени <данные изъяты> у <адрес>. Обнаруженное наркотическое средство, находящееся в 8 свертках фольги было помещено в пустой бумажный конверт, который опечатали и все присутствующие поставили свои подписи. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Ц в судебном заседании установлено, что он занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты> № ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: выявление и пресечение преступных действий лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и незаконными приобретением, хранением наркотических средств на территории <адрес>. Оперативным путем было установлено, что в <адрес> несколько человек занимаются распространением наркотических средств, доставлял наркотики парень по имени <данные изъяты>, разносил по точкам сбыта Дидик И. с <данные изъяты> <данные изъяты>., сбывали наркотики К, Е, З, Ю. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дидик И. во второй половине дня разносил наркотики для их последующего сбыта по точкам сбыта. Сначала передал пакетик с наркотическим средством З, которая с наркотическим средством была задержана, в присутствии понятых наркотические средства в количестве 8 пакетиков в клип-боксе были изъяты из кармана пуховика. Затем З договорилась с Дидик о второй встрече, было принято решение о задержании Дидик. У <адрес> Дидик был задержан. В присутствии понятых у него при досмотре изъяты деньги, свертки с героином, телефоны мобильной связи. В ходе оперативного мероприятия «опрос» Дидик рассказал о сбыте наркотиков, говорил, что телефон мобильной связи ему дали для «работы». Была установлена система сбыта наркотических средств –торговцы созванивались с Н, представляемый <данные изъяты> он звонил Дидику, передавал ему наркотики, Дидик звонил сбытчикам, разносил им наркотики, получал за работу процент от собранных денег. В отношении Е проводилось оперативные мероприятия «Наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», о сбыте ею наркотиков рассказал Х. Е рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Дидика И. наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Э показала, что подсудимый - ее сын, он не употребляет наркотики. В их семье сложилась тяжелое материальное положение, имеется задолженность по квартирной плате в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитным обязательствам, из ее пенсии и пенсии супруга производятся удержания <данные изъяты> %, отец подсудимого злоупотребляет спиртными напитками, она тяжело больна <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе, сын осуществляет за ней уход. В <данные изъяты>. сын трудоустроился, до этого <данные изъяты>

Заключением эксперта Экспертно - криминалистического центра ГУВД по <адрес> МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на исследование в двух свертках порошкообразное вещество, изъятое у гр. Х ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования равна 0,237 г. (том 2 л.д. 95-96).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0, 237 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 100);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копии материала административного правонарушения в отношении Х, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 42 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Щ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ъ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 130);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 141);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный при входе в магазин <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, со слов свидетеля Е установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приобрела у Дидика И.Н. наркотическое средство (том 2 л.д. 122-123);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е опознала Дидика И.Н., как парня, представлявшегося ей <данные изъяты>, который с <данные изъяты> <данные изъяты> г. приносил ей на продажу героин по 8 свертков фольги, 6 из которых она продавала, а два могла забрать себе (том 1 л.д. 198-199).

Протоколом проверки показаний свидетеля Е на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Е указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гр-н Дидик И.Н. (на тот период времени она его знала по имени <данные изъяты> продал ей наркотическое средство. Данный участок местности расположен у магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> Дидик И.Н. продал ей 8 свертков из фольги с наркотическим средством, 6 свертков она продала, а два свертка с героином оставила для личного употребления и хранила у себя дома, но ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Х взял их для личного употребления и был задержан сотрудниками милиции ( том 2 л.д.117-118).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются копии административного материала в отношении Х, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с двумя свертками из фольги с наркотическим средством, которое незаконно сбыл гражданке Е ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемый Дидик И.Н., а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Щ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ъ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-129).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является справка- меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, где отражены разговоры, состоявшиеся между свидетелем Е и обвиняемым Дидиком И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, перед продажей наркотического средства последним (том 1 л.д. 133-140).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен и прослушан оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты> на котором зафиксированы телефонные переговоры, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между Е и Дидиком И.Н. перед продажей наркотических средств последним (том 1 л.д. 142-148).

Рапортом об обнаружении признаков преступления» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м. в районе <адрес> был задержан гр. Х При личном досмотре у данного гражданина обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой 0,247 гр. (том 2 л.д. 65).

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> около <адрес> ходе ОРМ был задержан гр. Х у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, предположительно «героин», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ обАП. (том 2 л.д. 69).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ около <адрес> был задержан гр. Х В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два свертка из фольги с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета, предположительно «героин» (том 2 л.д. 70).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> <данные изъяты> Ё ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в присутствии участвующих лиц: Ъ и Щ в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> был досмотрен Х, у которого в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, как пояснил Х в данных отрезках героин (том 2 л.д. 71-73).

Из объяснений Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что десять дней назад <адрес> познакомилась с парнем <адрес> и приобрела у него «героин». С этим <адрес> она встречалась по телефонному звонку, ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с <адрес>, у которого приобрела данный героин» ( том 2 л.д. 74).

Согласно объяснений Щ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов он участвовал в качестве понятого при досмотре гр. Х, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин ( том 2 л.д. 75).

Из объяснений Ъ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он участвовал в качестве понятого при досмотре гр. Х, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин (том 2 л.д. 76).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное для исследования вещество, изъятое у гр. Х<данные изъяты>., содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования равна 0,247 г. (том 2 л.д. 79).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ ( том 2 л.д. 84).

Справкой - меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах зафиксированы телефонные переговоры между Е и Дидиком И.Н., которые постоянно созваниваются, при этом обсуждая места встреч для передачи наркотических средств (том 1 л.д. 114-129).

Заключением эксперта Экспертно – криминалистического центра Главного управления внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое у «<данные изъяты>», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,641 г (0,076г + 0,102г + 0,119 + 0,061г + 0,063г + 0,086г + 0,057г + 0,077г) (том 1 л.д. 248-250).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,641 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д. 22).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оперативно- служебные документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д. 48).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка- меморандум по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 141).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного с правой стороны при входе подъезд номер <данные изъяты> жилого панельного дома, находящегося по адресу: <адрес>, где со слов свидетеля З, последняя ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов за <данные изъяты> рублей приобрела у Дидика И.Н. наркотическое средство- героин, находящееся в восьми свертках фольги (том 2 л.д. 41-42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель З указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гр-н Дидик И.Н. (на тот период времени она его знала по имени <данные изъяты>) продал ей за <данные изъяты> рублей 8 свертков с наркотическим средством. Данный участок местности расположен справа от входа подъезд <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 36-37).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетель З опознала Дидика И.Н., которого знала как <данные изъяты>, и у которого с <данные изъяты> г. покупала наркотическое вещества (том 1 л.д. 214-215).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены оперативно- служебные документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам оперативно- розыскного мероприятия, проводимого в отношении З ( том 2 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от, в ходе которого была осмотрена справка- меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, где отражены разговоры, состоявшиеся между свидетелем З и обвиняемым Дидиком И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, перед продажей наркотического средства последним (том 1 л.д. 133-140).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого был осмотрен и прослушан оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты> на котором зафиксированы телефонные переговоры, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между З и Дидиком И.Н. перед продажей наркотических средств последним (том 1 л.д. 142-148).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ около <адрес> <адрес> совместно с ОРЧ № ГУВД по КО была задержана гр. З, <данные изъяты>., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято восемь свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно «героин» (том 1 л.д. 233).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> <данные изъяты> Й ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в присутствии понятых Ь и Г по адресу: <адрес> была досмотрена З, у которой в левом кармане дубленки был обнаружен и изъят один «клип-бокс» с восьмью отрезками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. З пояснила, что героин она приобрела у парня по имени <данные изъяты> в районе <адрес> по <данные изъяты>» (том 1 л.д. 234- 235).

Справкой - меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, подтверждается, что зафиксированы телефонные переговоры между З и Дидиком И.Н., которые постоянно созваниваются, при этом обсуждая места встреч для передачи наркотических средств (том 1 л.д. 114-129).

Кроме признательных показаний подсудимого, изложенных выше, вина Дидика И.Н. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Е, З, Ц в судебном заседании, изложенными выше.

Из показаний свидетелей Ж и У в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия (оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены в суде) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>м часу они участвовали в качестве понятых при досмотре парня на предмет наличия у него наркотических средств. Досмотр происходил в здании ОВД в служебном кабинете, в котором этот парень уже находился. До досмотра парень представился как Дидик <данные изъяты>. После этого сотрудник милиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, а затем задал вопрос Дидику: «имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества?» Дидик ответил, что у него ничего из перечисленного нет. После этого сотрудник милиции стал досматривать Дидика, у которого в правом наружном кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона и полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс», в котором находилось 8 отрезков фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у Дидика в левом кармане куртки был обнаружен третий мобильный телефон, во внутреннем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в кармане спортивных брюк были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в кармане спортивной кофты были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда сотрудник милиции достал полиэтиленовый пакетик с 8 отрезками фольги с порошкообразным веществом, то Дидик сразу же говорил, что ему они не принадлежат, но после того, как сотрудник милиции стал доставать из карманов одежды Дидика мобильные телефоны и деньги, то он начал пояснять, что меньшая сумма денег принадлежит ему, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получил от продажи наркотических средств. Также Дидик пояснял, что два мобильных телефона марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>»» принадлежат лично ему, а мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ему дали для связи с клиентами при продаже наркотических средств. Позже Дидик пояснил, что указанные выше свертки с порошкообразным веществом, которое является наркотическим, он должен был передать клиентам, но не успел, так как его задержали сотрудники милиции. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые мобильные телефоны, денежные средства и 8 отрезков с порошкообразным веществом были помещены в пустые полиэтиленовые пакеты, которые опечатали, они и Дидик поставили свои подписи (том 1 л.д. 130-132, 189-191).

Из показаний свидетеля К, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в <данные изъяты> г. она находилась в <данные изъяты>» и на ее мобильный телефон с номером- <данные изъяты> позвонил парень по кличке <данные изъяты>», который сказал, что нужно поговорить. Она согласилась на разговор, и <данные изъяты>» на неизвестном ей автомобиле подъехал к кафе. Марку и цвет автомобиля не знает. В салоне данного автомобиля находился «<данные изъяты> и ранее незнакомый парень, который представился <данные изъяты>. Она описать его внешность не сможет. <данные изъяты> ей предложил продавать героин следующим образом: ей будут приносить 8 «чеков» с героином («чек» представляет собой отрезок фольги, в котором упакован героин), из которых она шесть «чеков» должна будет продать по <данные изъяты> рублей за 1 «чек», а два оставить себе в счет вознаграждения. Она согласилась на такие условия. Кроме этого, <данные изъяты> попросил ее номер мобильного телефона, чтобы с ней связывался человек, который будет приносить героин. Затем примерно через неделю после ее встречи с <данные изъяты>, к ней на мобильный телефон с номером- <данные изъяты> позвонил молодой человек, который представился как <данные изъяты>. Они договорились с <данные изъяты> встретиться на стройке <адрес>, где он должен был ей передать 8 «чеков» с героином. При встрече <данные изъяты> передал ей 8 «чеков» с героином, которые она должна была продать. Когда у нее заканчивались «чеки» с героином, то она звонила на мобильный телефон к <данные изъяты>, говорила ему об этом, он в свою очередь связывался с <данные изъяты> и последний к ней перезванивал. Абонентский номер <данные изъяты> ей не известен, так как у него он был засекречен, при звонке цифры не высвечивались. <данные изъяты> приносил ей героин для продажи, после его распространения она передавала <данные изъяты> деньги (<данные изъяты> рублей), а он ей вновь отдавал новую партию героина (8 «чеков»). Таким образом, она продавала героин с <данные изъяты> г. Все это время ей для продажи героин приносил <данные изъяты>. Описать внешность <данные изъяты> она не сможет.

В ходе допроса ею были прослушан диск за №, где зафиксированы разговоры между мужчиной и женщиной. При прослушивании их она опознала свой голос и голос <данные изъяты>, который ей приносил героин, она опознала свой голос и голос <данные изъяты> (том 1 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля Ю, данными в судебном заседании, и на предварительном следствии (оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетелем подтверждены) подтверждается, что в начале <данные изъяты> г. его знакомый <данные изъяты> познакомил с парнем по имени <данные изъяты>, который предложил ему продавать героин на следующих условиях: парень по имени <данные изъяты> (это не его знакомый) будет приносить ему по 8 «чеков» с героином, 6 из которых он должен будет продавать по <данные изъяты> рублей за 1 «чек», а два «чека» оставлять себе и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Он согласился продавать героин. Он дал <данные изъяты> номер своего мобильного телефона- <данные изъяты>, по которому с ним должны были связываться. После того, как он дал свое согласие <данные изъяты> на распространение героина, то на следующий день к нему позвонил парень, который представился от <данные изъяты>, и они с ним договорились о встрече. Он не помнит, где именно происходила их первая встреча, но к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился <данные изъяты>. <данные изъяты> передал ему 8 «чеков» с героином, после чего он стал их распространять. У него был определенный круг лиц, которым он продавал героин. 6 «чеков» с героином он продавал за 1- 2 дня. Мобильный номер <данные изъяты> он не знает, когда <данные изъяты> звонил к нему на мобильный телефон, то на дисплее появлялось: «неизвестный». <данные изъяты> номер своего мобильного телефона не давал. Он сам к нему звонил, и интересовался, продал он героин или нет. Таким образом, он продавал героин с <данные изъяты> г. У него перед <данные изъяты> возник денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей, так как он не отдал деньги в свое время за проданный героин. После этого он вернул долг, но один из дней в <данные изъяты>. к нему позвонил <данные изъяты> и сказал, что они ему больше не будут давать героин для сбыта.

В ходе допроса им был прослушан диск, он опознал свой голос и голос <данные изъяты>. В ходе следствия он узнал, что <данные изъяты> зовут Дидик <данные изъяты> он участвовал в опознании <данные изъяты> который продавал ему наркотические средства, но следствие действие не состоялось, так как до опознания <данные изъяты> стал кричать, что он ему должен. ( том 1 л.д. 206 - 208, 221-222).

Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта Экспертно – криминалистического центра ГУВД по <адрес> МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Дидика И.Н. содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, сахарозу и относится к синтетическим наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,713 г.(0,125г+ 0,068г + 0,074г + 0,091г + 0,078г + 0,073г + 0,081г + 0,123г). Вещества, находящиеся в двух из 8 отрезков фольги, изъятых «02.02.2011 г. в ходе личного досмотра гр. Дидика И.Н.» могли ранее составлять единую массу (том 1 л.д. 33-36).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,485г. (0,025г+ 0,063г+0,069г+0,086г+ 0,073г+ 0.068г.+ 0,076г+ 0,023г) (после проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 162).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оперативно- служебные документы, а именно: постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «<данные изъяты>,сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> с кодом- <данные изъяты>_{<данные изъяты>} мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei- <данные изъяты>/0,сим-карту мобильного оператора <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ билеты Банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый<данные изъяты> Билетов банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 187).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка- меморандум по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дидика И.Н., на 4 листах, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка- меморандум по результатам по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проводимого в отношении Дидика И.Н. на 7 листах, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 113).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка- меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 141).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 149).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск «DVD-R Verbatim 4.7 GB GO 16 x speed vitesse 120 min» с заводским номером <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 68).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 113).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены оперативно- служебные документы, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Дидика И.Н. (том 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», в котором находился пакетик типа «клип-бокс» с 8 свертками из фольги с порошкообразным веществом- наркотическим средством- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дидика И.Н. ( том 1 л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильные телефоны и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дидика И.Н., а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты> с кодом- <данные изъяты>_{<данные изъяты>} мобильный телефон марки <данные изъяты> imei- <данные изъяты>,сим-карта мобильного оператора <данные изъяты>» с кодом- <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты> imei- <данные изъяты>-<данные изъяты>,сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с кодом- <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты>» imei- <данные изъяты>сим-карты мобильного оператора <данные изъяты>» с кодом- <данные изъяты>_{<данные изъяты>} были установлены номера мобильных телефоном постоянных клиентов, которым Дидик И.Н. продавал наркотические средства, а именно: <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>) ( том 1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены Билеты Банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> Билетов банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дидика И.Н. и свидетельствующие о том, что незаконный сбыт наркотических средств является единственным источником его дохода (том 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена справка - меморандум по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дидика И.Н., на 4 листах, где зафиксированы пояснения Дидика И.Н. о его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств ( том 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен и прослушан оптический диск «DVD-R Verbatim 4.7 GB GO 16 x speed vitesse 120 min» с заводским номером <данные изъяты>, на котором зафиксированы пояснения Дидика И.Н. о его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка - меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, где отражены разговоры Дидика И.Н., касающиеся его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 133-140).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен и прослушан оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, на котором зафиксированы телефонные переговоры Дидика И.Н., указанные в справке - меморандум по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 142-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является справка - меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проводимого в отношении Дидика И.Н. на 7 листах, где зафиксированы телефонные переговоры Дидика И.Н., касающиеся его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 104-112).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен и прослушан оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, на котором зафиксированы разговоры между Дидиком И.Н. и покупателями наркотических средств ( том 1 л.д. 109-112).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е опознала Дидика И.Н., как парня, представлявшийся ей <данные изъяты>, который с <данные изъяты> г. приносил ей на продажу героин по 8 свертков фольги, 6 из которых она продавала, а два могла забрать себе (том 1 л.д. 198-199).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следственное действие сорвано подозреваемым Дидиком И.Н., который начал говорить, что опознающий его свидетель Ю должен ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 212-213).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетель З опознала Дидика И.Н., которого знала как <данные изъяты>, и у которого с <данные изъяты> г. покупала наркотическое вещества (том 1 л.д. 214-215).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель З указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа она вновь решила встретиться с Дидиком И. для покупки у него наркотического средства, но подойдя к подъезду № жилого дома по <адрес>, она увидела, как Дидика И.Н. задерживают сотрудники милиции у торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 36-37).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» силами ОРЧ № по линии УР ГУВД по <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия по адресу: <адрес> около <адрес> был задержан гражданин Дидик И.Н., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин общей массой 0,753 грамма (том 1 л.д. 5-6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в ходе проведения ОРМ сотрудниками <данные изъяты> № по линии УР ГУВД по <адрес>, по адресу: <адрес> около <адрес> был задержан гражданин Дидик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра гражданина Дидика И.Н. было обнаружено и изъято один полиэтиленовый пакет с 8-ю отрезками фольги с наркотическим средством - героин массой 0,753 грамма (том 1 л.д. 7).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ …» (том 1 л.д. 8).

В постановлении №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо организовать проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Дидик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р….» (том 1 л.д. 9-10).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ № по линии УР ГУВД по <адрес> поступила оперативная информация, согласно которой один из активных участников преступной группы, которым является Дидик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р….. будет осуществлять развозку наркотического средства- героин по местам сбыта. Наблюдение за гражданином Дидиком И.Н. было установлено с <данные изъяты> г., около <адрес>. Около <данные изъяты> минут гражданин Дидик И.Н. вышел с указанного адреса и пошел в сторону <адрес>. По оперативной информации там Дидик И.Н. должен был передать наркотического средство- героин…… после этого был принято решение о его задержании…» (том 1 л.д. 11).

Согласно акту личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ходе личного досмотра у Дидик И.Н. было изъято - в правом кармане черной куртки- два телефона: «<данные изъяты>», пакет полиэтиленовый типа «клип-бокс», в котором находились 8 отрезков фольги с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом кармане куртки было обнаружен телефон «<данные изъяты>». Во внутреннем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в левом кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в левом кармане спортивной кофты- <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленное было помещено в пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип- бокс» и опечатаны. Дидик И.Н, пояснил, что телефоны мобильной связи <данные изъяты>» и <данные изъяты>» принадлежат ему, телефон <данные изъяты>» дан ему для работы для связи с лицами, торгующими наркотиками. Пакет с наркотиками он должен передать девушке по имени <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. принадлежат ему, деньги в сумме <данные изъяты> руб. выручены им от продажи наркотиков ( том 1 л.д.12-14).

Из справки - меморандума по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, установлено, что зафиксированы телефонные переговоры Дидика И.Н., касающиеся его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 114-129).

Согласно справки- меморандума по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дидика И.Н., на 4 листах, зафиксированы пояснения Дидика И.Н. о его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 57-60).

Справкой - меморандумом по результатам по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проводимого в отношении Дидика И.Н. на 7 листах, подтверждается, что зафиксированы телефонные переговоры Дидика И.Н., касающиеся его преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 97-103).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей у суда сомнений вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение подсудимого Дидика И.Н. в инкриминируемых ему преступных деяниях, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого полностью доказана.

Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны Экспертно-криминалистическим центром ГУВД КО, экспертом, полномочным производить указанные экспертные исследования, исследованию подвергались средства, изъятые у подсудимого Дидик И.Н., свидетелей Х и З, количественный размер наркотического средства определен с использованием весов с точностью 0.001 гр. Достоверных сведений о том, что количественное исследование наркотического средства проведено неверно, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных заключений эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «опрос» являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимым подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

В действиях оперативных сотрудников ОРЧ № УР ГУВД по <адрес>, производивших данные оперативные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Дидика И.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению (по событию незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере Хворостининой) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в связи с наличием у подсудимого единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в крупном размере, переквалифицировал действия Дидика И.Н. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд полагает, что данная переквалификация содеянного подсудимым соответствует требованиям ч. 8 ст.246 УПК РФ, поскольку улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, сущность обвинения не меняется, констатируется причастность подсудимого к совершению одного продолжаемого преступления.

Учитывая изложенное выше, а также положения ст. 252 УПК РФ, суд считает, что действия Дидика И.Н. в указанной части обвинения следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый Дидик И.Н., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере массой 0, 928 г., не имея на то специального разрешения, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно, передал Е два свертка из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,247 г. оборот которого на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ), запрещен. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Х в ходе его личного досмотра. В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, путем продажи, незаконно, сбыл З восемь свертков из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,681 г., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов З была задержана сотрудниками милиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра.

Действия подсудимого Дидик И.Н. также следует квалифицировать по

ч.1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Дидик И.Н. действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно, не имея специального разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица в <адрес> восемь отрезков из фольги с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,753 гр., спрятал его в кармане своей одежды, направился на встречу с покупателем наркотического средства, тем самым приготовил его для последующего незаконного сбыта, однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует количество изъятого наркотического средства общей массой 0,753 гр., в 8 свертках из отрезков фольгированной бумаги, в удобной для реализации упаковках, подсудимый Дидик И.Н. наркотическое средство героин не употребляет, в судебном заседании подсудимый признал, что наркотическое средство хотел передать за <данные изъяты> рублей З, то есть незаконно сбыть путем продажи, кроме того, совокупностью доказательств установлено, что на протяжении длительного времени Дидик И.Н. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства героина, так, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство Е, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство З, свидетели К, Хворостина, Е, Ю подтвердили, что неоднократно приобретали наркотические средства у Дидика И.Н.

Суд не согласен с доводами подсудимого и его защиты в той части, что Дидик И.Н. с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил одно продолжаемое преступление, квалифицируемое по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку Дидик И.Н. не смог довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, был задержан непосредственно перед незаконным сбытом наркотических средств, наркотическое средство у него было изъято, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков, контролировали его действия и встречу с З путем оперативных мероприятий – «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров».

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, продав его Е и З, тем самым, подсудимый реализовал свой преступный умысел на распространение наркотических средств, в крупном размере. Данное преступление доведено до конца, является оконченным, Дидик сбыл наркотическое средство в крупном размере, получив от покупателей деньги, в последующем наркотические средства были изъяты у приобретателей.

Действия виновного лица подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, только в случае, когда в отношении в отношении данного лица сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось конкретное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При сбыте Дидик наркотических средств Е и З проверочная закупка не производилась, последние добровольно не оказывали помощь правоохранительным органам, не знали, что за их действиями наблюдают, умысел у Е и З на приобретение наркотиков сформировался независимо от действий правоохранительных органов, они приобретали наркотические средства для последующей реализации, а не для последующей передачи правоохранительным органам. Проведение других оперативных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», не дает оснований для квалификации действий, как покушение на сбыт.

Следовательно, содеянное Дидик И.Н. является совокупностью преступлений, а не единым продолжаемым преступлением.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 990) героин, 6-моноацетилморфин и морфин относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер наркотического средства - смеси героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, который незаконно сбыл подсудимый, а также к незаконному сбыту которого приготовился подсудимый, подтверждается объективно заключениями эксперта, общая масса наркотического средства – смеси героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, изъятого у З и Х, составила 0,928 гр., у подсудимого Дидика И.Н. - 0,753 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 990) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 гр. является крупным размером, изъятые наркотические средство смесь героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина превышают 0,5 грамм.

Обсуждая вопросы наказания подсудимого Дидик И.Н., отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что одно из преступлений является неоконченным преступлением, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который работает, по месту жительства, работы характеризуется только положительно (л.д. 158, 159, 160), на учёте у нарколога, психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Дидику И.Н. наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ Дидику И.Н., поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции об общества, условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерным содеянному.

Учитывая молодой возраст, совершении преступлений впервые, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также положительные характеристики с места жительства и работы, – следует расценить в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30. - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, добытые подсудимым от преступной деятельности – незаконного сбыта наркотических средств, мобильный телефон марки <данные изъяты> imei- <данные изъяты>сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с кодом- <данные изъяты> используемый подсудимым в качестве средства преступления, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дидика <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по названному закону назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ :

По п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четыре) лет 06 (шесть) месяцев года лишения свободы,

По ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дидику И.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0, 237 г.; наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,641 г., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а также наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,485 г. (0,025г+ 0,063г+0,069г+0,086г+ 0,073г+ 0.068г.+ 0,076г+ 0,023г), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> – уничтожить;

- копии материала административного правонарушения в отношении Х, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 42 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Щ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ъ от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле;

- оперативно - служебные документы, а именно: постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № с о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei- <данные изъяты>сим-карту мобильного оператора <данные изъяты>» с кодом- <данные изъяты> возвращенные Дидику И.Н., обратить в доход государства, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei- <данные изъяты>,сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> кодом- <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei- <данные изъяты>сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> кодом- <данные изъяты> возвращенные Дидику И.Н., оставить в его собственности;

- билеты Банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> Билетов банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> – обратить в доход государства;

- справку-меморандум по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дидика И.Н., на 4 листах; справку- меморандум по результатам по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проводимого в отношении Дидика И.Н. на 7 листах; справку - меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Дидика И.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на 16 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>; оптический диск «DVD-R Verbatim 4.7 GB GO 16 x speed vitesse 120 min» с заводским номером <данные изъяты>; оптический диск для однократной записи: «CD-R80 Up to 52x speed 700 mb 80 min www.LPRO.RU» за номером <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.Г. Дударёк