Дело №1-242/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 07 октября 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н.,

подсудимого Боблевского Е.М.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

БОБЛЕВСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Боблевский Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Боблевский Е.М. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Боблевский Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно со своей <данные изъяты> Ю и сожительницей Ж, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в квартире не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ю, а именно: из кошелька, лежащего под подушкой на диване в зале вышеуказанной квартиры, - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Боблевский Е.М. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Боблевский Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ю, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Боблевского Е.М. квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание Боблевского Е.М. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому являютсяпризнание вины, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого:не работает, по месту жительства характеризуетсяотрицательно, состоит на учете в <данные изъяты> кабинете с <данные изъяты> г. с <данные изъяты>», суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершенных им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Боблевскому Е.М. наказание в виде исправительных работ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, является, а также лишения свободы является для него чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. Назначение подсудимому штрафа и обязательных работ невозможно и в связи с отсутствием у подсудимого какого-либо дохода.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку им, будучи судимым, совершено умышленное преступление средней тяжести, следовательно, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности применения условного осуждения.

Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Гражданский иск Ю о взыскании с Боблевского Е.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Боблевского <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства ежемесячно <данные изъяты>% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боблевскому Е.М. оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Боблевского <данные изъяты> в пользу Ю в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Боблевского Е.М. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева