Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского городского суда <адрес> Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рещиковой Т.А.,

подсудимого Шаповалова П.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Харибутовой Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Ъ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ШАПОВАЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шаповалов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Шаповалов П.А. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Шаповалов П.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении бани, расположенной на территории <адрес> по переулку <данные изъяты> в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Ф, воспользовавшись тем, что Ъ и находившиеся в гостях у Ф гости не наблюдают за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ъ, с полки в бане – <данные изъяты> цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб., с подвеской из <данные изъяты> пробы в виде серьги со вставками трех камней, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Шаповалов П.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ъ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаповалов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ъ, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Шаповалова П.А. квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание Шаповалова П.А. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому являютсяпризнание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на <данные изъяты> детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого:не работает, по месту жительства характеризуетсяотрицательно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершенных им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаповалову П.А. наказание в виде исправительных работ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. Назначение подсудимому штрафа, обязательных работ невозможно в связи с отсутствием у подсудимого какого-либо дохода.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку им, будучи судимым совершено умышленное преступление средней тяжести, следовательно, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности применения условного осуждения.

Суд также с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Вещественные доказательства - цепь с подвеской из желтого металла, два товарных чека, изъятые следователем ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ъ и переданные ей на хранение, должны быть оставлены в ее владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шаповалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно <данные изъяты>% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода на работу.

Меру пресечения Шаповалову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - цепь с подвеской из желтого металла, два товарных чека, изъятые следователем ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей и переданные ей на хранение, оставить во владении потерпевшей Ъ

Шаповалова П.А. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева