Дело №1-201/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 6 октября 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н.,

подсудимого Назимова Р.О.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Москвикина В.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

НАЗИМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.111 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Назимов Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Назимов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в районе <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, изъяв рукой из правого кармана куртки, находившейся на потерпевшей, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Э, - телефон мобильной связи марки «<данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Э ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назимов Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Э, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкции ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Назимова Р.О. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ имеет обратную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, суд считает рецидив преступлений.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому являютсяполное признание вины, активное содействие в расследовании преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, состоявшего на учете в <данные изъяты> состоящего на учете <данные изъяты> <данные изъяты> суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты> <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

Принимая вовниманиехарактеристепеньобщественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого,совокупность смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристепень общественной опасностиранее совершенных преступлений, суд считает, что наказание Назимову Р.О. необходимо назначить в виде исправительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, а также ограничения свободы, лишения свободы является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а назначение наказания в виде обязательных работ невозможно и в силу того, что подсудимый не трудоустроен, какой-либо доход отсутствует.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку им, будучи судимым, в период условно досрочного освобождения совершено умышленное преступление средней тяжести, следовательно, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности применения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

При разрешении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для отмены Назимову Р.О. условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимого,характеризующегося положительно.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на мобильный телефон модели <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Э, оставить в ее владении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Назимова Р.О. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Назимова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода на работу.

Меру пресечения Назимову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Назимову Р.О. сохранить.

Вещественное доказательство гарантийный талон на мобильный телефон модели «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Э, оставить в ее владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Назимова Р.О. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева