Дело №1-200/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 25 августа 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя Корчуганова Д.А.,

подсудимого Морозова И.Ю.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.161 ч.2 п.Д, ст.159 ч.2 п.п. А, Б, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.158 ч.2 п. А, Б, В, Г, ст.69 ч.5 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 6 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.158 ч.2 п. Б, В, Г, ст.161 ч.2 п. Б, Г, Д, ст.69 ч,3, ст.69 ч.5 УК РФ на срок 4 года 1 мес. лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 1 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч. 3, ст.158 ч.3, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 7 лет 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морозов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Также органами предварительного следствия Морозов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Морозов И.Ю. обвиняется в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Морозов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час, находясь по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с микроволновой печи на кухне одну пару сережек из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей и из деревянной шкатулки в спальной комнате - два перстня, стоимостью <данные изъяты> рублей и стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным чужим имуществом Морозов И.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Морозов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - двух обручальных колец из золота, принадлежащих ФИО5, путем обмана, желая ввести в заблуждение ФИО5 и добиться добровольной передачи чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения об оказании безвозмездной помощи по уменьшению размера обручальных колец, тем самым ввел в заблуждение ФИО5, добившись добровольной передачи ему чужого имущества - двух обручальных колец из <данные изъяты> которые Морозов И.Ю. с согласия ФИО5, не догадывавшейся о его преступных намерениях, снял с пальцев ее руки.

С похищенными обручальными кольцами из золота Морозов И.Ю. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Морозов И.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем обмана похитил чужое имущество: обручальное кольцо из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей и обручальное кольцо из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкции ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Морозова И.Ю. квалифицировать по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд считает действия подсудимого Морозова И.Ю. квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие в действиях Морозова И.Ю. рецидива преступлений.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому являютсяпризнание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого:<данные изъяты>, по месту жительства характеризуетсяотрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, состоял на учете в <данные изъяты> с <данные изъяты> снят с учета в связи с осуждением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого,в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристепень общественной опасностиранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, не оказало должного исправительного воздействия, его имущественное положение, суд считает, что наказание Морозову И.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Назначение подсудимому наказания как по п. В ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, следовательно, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить Морозову И.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, характер и степень общественной опасностиранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, личность подсудимого,характеризующегося как отрицательно, так и положительно, а также, что подсудимый совершил преступления в относительно короткий промежуток времени со дня условно-досрочного освобождения.

Учитывая вышеизложенное, в связи с совершением Морозовым И.Ю. в течение оставшейся неотбытой части наказания преступлений средней степени тяжести в силу ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Морозова И.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Морозова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ - в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Морозову И.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову И.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В силу п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозову И.Ю. отменить.

Морозова И.Ю. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева