Дело № 1-263/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 24 октября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Веснич Д.А.,

защитника адвоката « Адвокатский кабинет №153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Замятиной Т.В.,

а также потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Веснич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней из <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Веснич Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Веснич Д.А., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружив через стекло оконной секции, установленной во внутренней стене кабинета директора, что внутри помещения никого нет, с целью кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в данный кабинет, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Х, а именно: с рабочего стола - ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с блоком питания марки <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительно отсоединив его от источника электропитания, беспроводную мышь управления марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик для мыши марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное чужое имущество Веснич Д.А. поочередно сложил, в найденный в кабинете полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с целью последующего выноса и распоряжения им.

С похищенным чужим имуществом Веснич Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Веснич Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Веснич Д.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Веснич Д.А. следует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, положительная характеристика по месту отбывания наказания, молодой возраст, состояние здоровья.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, а также характер и степень вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту отбывания наказания положительно (л.д.117), не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, необходимо назначить Веснич Д.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает возможным применить Веснич Д.А. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным на основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Веснич Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Веснич Д.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с блоком питания марки <данные изъяты> беспроводная мышь управления марки <данные изъяты>, коврик для мыши марки <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веснич <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Веснич Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веснич Д.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Веснич Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться либо зарегистрироваться в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веснич Д.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Веснич Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Веснич Д.А. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки <данные изъяты>» в комплекте с блоком питания марки <данные изъяты>, беспроводную мышь управления марки <данные изъяты> коврик для мыши марки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Х, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Г. Шушакова