Дело № 1-259\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 октября 2011 г.

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Майера К.В.,

потерпевшего Ж,

подсудимого Побегайло Д.В.,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Побегайло <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>ёзовского по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Побегайло Д.В. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Побегайло Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии у Ж денежных средств и сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ж

Так, Побегайло Д.В., подойдя к Ж, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, устраняя сопротивление последнего, создавая возможность для беспрепятственного завладения чужим имуществом, применил к Ж насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что рукой схватил за шею потерпевшего, лишая его возможности дышать, затем кулаком нанес ему не менее <данные изъяты> ударов по <данные изъяты>, деревянной палкой не менее 3-х ударов по <данные изъяты> причинив потерпевшему <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего, Побегайло Д.В. осознавая открытый, противоправный характер действий, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ж, а именно: из кармана джинсов, одетых на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и телефон мобильной связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей без сим- карты.

С похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное Побегайло Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершение вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Квалификацию действий подсудимого п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд считает верной.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.22), его молодой возраст, частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства и УИИ характеризующегося положительно (л.д.118,114), его молодой возраст, состояние здоровья, содействие в расследовании преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции п.Г ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Поскольку Побегайло Д.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначать в соответствии со ст.70 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Ж подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен в результате преступления действиями подсудимого, при этом, потерпевший указал, что в период предварительного следствия в возмещение материального ущерба ему выплачена <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Побегайло <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Побегайло Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Побегайло Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Побегайло Д.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Побегайло Д.В. от взыскания судебных издержек освободить.

Взыскать с Побегайло Дмитрия Владимировича в пользу Ж в возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

телефон коммуникатор <данные изъяты> денежный билет достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенные собственнику Ж, - оставить в пользование последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья: И.Ю. Воробьева