Дело № 1-264/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 31 октября 2011г.

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей Х,

подсудимых Беликовой С.А., Пилипченко О.А., Соколова Е.А.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского» Чугунной Н.О., Разумовской Л.А., Павловой И.И., представивших удостоверения и ордера на ведение дела,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛИКОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

ПИЛИПЧЕНКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

СОКОЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не работающего, не имеющей судимости,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликова С.А., Пилипченко О.А., Соколов Е.А. обвиняются в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. умышленно, группой лиц по предварительному сговору Беликова С.А., Соколов Е.А, Пилипченко О.А. и несовершеннолетняя Э, договорились о совместном совершении преступления - хищении чужого имущества, с незаконным проникновением, из жилища Х по адресу: <адрес> в <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Беликова С.А., Соколов Е.А, Пилипченко О.А. и несовершеннолетняя Э, пришли к дому Х, заведомо зная, что хозяева дома отсутствуют, Беликова С.А. совместно с Соколовым Е.А. подошли к окну на веранде дома, где Соколов Е.А. руками отогнул гвозди и выставил 2 стекла в оконной раме вышеуказанного дома, после чего, через отверстие в окне, согласно распределенным ролям, Пилипченко О.А. совместно с Э, поочередно, незаконно, проникли в жилище Х, откуда тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, похитили чужое имущество, причинив гражданке Х значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, Беликова С.А., действуя одновременно и согласованно, совместно с Соколовым Е.А., Пилипченко О.А. и несовершеннолетней Э, согласно распределенным ролям, совместно с Соколовым Е.А., оставаясь на крыльце указанного дома и наблюдая за окружающей обстановкой, приняла от Пилипченко О.А. и Э через окно похищенное чужое имущество, а именно телевизор <данные изъяты>», принадлежащий Х

Соколов Е.А., действуя одновременно и согласованно, совместно с Беликовой С.А., Пилипченко О.А. и несовершеннолетней Э, согласно распределенным ролям, приняв от Беликовой С.А. похищенное чужое имущество- телевизор <данные изъяты>», принадлежащий Х, перенес его в огород на территорию усадьбы <адрес>.

Пилипченко О.А., действуя одновременно и согласованно, совместно с Беликовой С.А., Соколовым Е.А. и несовершеннолетней Э, не достигшей возраста уголовной ответственности, находясь в жилище Х, подошла к тумбочке в зале, отсоединила провода электропитания от розетки и телевизора, после чего совместно с Э перенесла телевизор «<данные изъяты> к отверстию окна на веранде, передав его Беликовой С.А. и Соколову Е.А., затем использовав принесенное Беликовой С.А. гобеленовое покрывало, завернула похищенный телевизор «<данные изъяты> и перенесла его в жилище к Беликовой С.А.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Д, Соколов Е.А, Пилипченко О.А. и несовершеннолетней Э, не достигшей возраста уголовной ответственности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитили чужое имущество, принадлежащее Х, а именно: телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Хзначительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснили, что с предъявленным обвинением они и согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая, что защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимых, что предъявленное Беликовой С.А., Соколову Е.А. и Пилипченко О.А. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Квалификацию действий каждого из подсудимых Беликовой С.А., Соколова Е.А., Пилипченко О.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает верной.

При решении вопроса о наказании подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, в отношении Беликовой С.А. явку с повинной (л.д.37-38), в отношении Пилипченко О.А. – наличие <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность каждого из подсудимых - по месту жительства характеризующихся положительно (л.д.156, 171, 191), состояние здоровья Соколова, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении Соколова и Пилипченко.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении Беликовой с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, не имеющих судимости, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Х подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>., так как на сумму <данные изъяты>. ей ущерб возмещен, что подтверждается распиской. С подсудимых подлежит взысканию в возмещение материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ по <данные изъяты> рублей каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беликову <данные изъяты>, Пилипченко <данные изъяты>, Соколова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы каждому.

Назначенное Беликовой С.А., Пилипченко О.А., Соколову Е.А. наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 02 (два) года каждому.

Возложить на условно осужденных Беликову С.А., Пилипченко О.А., Ю обязанности: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять место жительства без разрешения инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Беликовой С.А., Пилипченко О.А., Соколову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Беликовой Светланы Анатольевны, Пилипченко Ольги Анатольевны, Соколова Евгения Александровича в пользу Х в возмещение ущерба, причиненного преступлением по <данные изъяты> рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки <данные изъяты>», гарантийный талон на телевизор цветного изображения <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Х, - оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева