Дело № 1-199/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский 14 октября 2011 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Ларьковой С.В., подсудимого Подтележникова О.А., защитника адвоката «Адвокатский кабинет Савельевой Л.Н.» Савельевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер на ведение дела, при секретарях Трусовой И.В., Видьмановой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Подтележникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, 30-158 ч. 3 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подтележников О.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не доведенное до конца, по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Подтележников О.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в торговом зале рабочий персонал за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа витрины коробку конфет <данные изъяты>» массой <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, шоколад «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г. в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, шоколад «<данные изъяты>» массой <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, шоколад «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые сложил под одетую на нем куртку с целью последующего выноса и распоряжения похищенным имуществом. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Подтележников О.А., с похищенным имуществом вышел из помещения магазина на улицу и пошел в сторону дома <адрес>, имея намерение скрыться. Однако в этот момент преступные действия Подтележникова О.А. были обнаружены администратором магазина Ъ, который, с целью пресечения хищения имущества, последовал за Подтележниковым на улицу и предпринял попытку к его задержанию. Обнаружив, что его преступные действия стали явными для Ъ <данные изъяты> не реагируя на его требования остановиться, осознавая открытость своих противоправных действий, Подтележников О.А. от дальнейшего совершения преступления не отказался, и стал убегать от Ъ с целью скрыться с места преступления. Ъ, пресекая попытку Подтележникова скрыться, догнал его и схватил руками за одежду. В это время Подтележников О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с целью удержания похищенного и лишения возможности Ъ <данные изъяты>. воспрепятствовать его противоправным действиям у <адрес>, умышленно применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул Ъ <данные изъяты> отчего тот упал на капот, проезжавшего мимо легкового автомобиля, в результате чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не квалифицирующаяся по тяжести вреда здоровью. Однако, не смотря на сопротивление, оказанное Подтележниковым О.А., потерпевший Ъ сумел задержать его и передать сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с чем Подтележников О.А. не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы преступные действия Подтележникова О.А. были бы доведены им до конца, <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Подтележников О.А., не отрицая фактические обстоятельства дела, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично. Пояснил, что признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес> он покушался тайно похитить <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты> и <данные изъяты> коробку конфет <данные изъяты>», сложив их под свою куртку и выйдя с ними из помещения магазина не расплатившись, т.е. покушался похить товара на общую сумму не более <данные изъяты> рублей. Когда он вышел из магазина и пошел в сторону дома по <адрес> <адрес>, то увидел, что за ним выбежал охранник магазина. Он понял, что охранник хочет задержать его в связи с совершенным хищением, поэтому попытался убежать от него. Однако на дороге между домами №№ <адрес> <адрес> охранник догнал его, прыгнул на него со спины и повалил на проезжавшую мимо машину. При падении он и охранник оба упали на машину правой стороной тела. Он никакого сопротивления охраннику не оказывал, не толкал его. Считает, что до приезда милиции задержавший его охранники персонал магазина сами доложили к похищенному имуществу еще <данные изъяты> плиток шоколада <данные изъяты>», чтобы привлечь его к уголовной, а не административной ответственности. Помимо частичного признания вины и показаний подсудимого Подтележникова О.А., данных в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого на предварительном следствии, письменными материалами дела. Представитель потерпевшего Э в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 29-31, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> имеется магазин «<данные изъяты> №» принадлежащий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> <данные изъяты> Ъ и сообщил о том, что им был задержан мужчина, пытавшийся похитить из магазина товар. Со слов Ъ стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, увидел, что посетитель магазина – мужчина, взял с прилавка несколько плиток шоколада <данные изъяты>», который понес в отдел хлебной продукции. Позже этот мужчина вернулся обратно к продукции шоколада, при этом в руках у него шоколада уже не было, затем он взял коробку конфет <данные изъяты>», которую спрятал под свою кофту. Такое поведение мужчины у Ъ вызвало подозрение, поэтому он стал наблюдать за мужчиной. Затем Ъ увидел, что мужчина, который брал шоколад и конфеты, пошел в кассовую зону, но в руках у него опять ничего не было, после чего этот мужчина не расплатившись за товар пробежал мимо кассы. Ъ побежал за мужчиной, при этом кричал мужчине, чтобы последний остановился, но мужчина выбежал на улицу, где и был задержан Ъ. При задержании мужчина оказал сопротивление Ъ, который задержал его за одежду, однако, задержанный толкнул Ъ, в связи с чем тот упал на проезжавшую рядом машину, в результате чего Ъ был поврежден <данные изъяты> <данные изъяты>. Не смотря на это Ъ все таки задержал мужчину, который покушался похитить товар. Мужчина представился, как Подтележников <данные изъяты> года рождения, который в помещении магазина выдал из карманов своей одежды и из-под кофты следующий товар: конфеты <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, шоколад <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, шоколад <данные изъяты> г. в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, шоколад <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, причинив магазину <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из протокола допроса потерпевшего Ъ на л.д. 45-48, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал в гости к коллегам, работавшим в магазине «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>. Когда он находился у прилавков с шоколадом, то увидел, что ранее неизвестный мужчина взял с прилавка стопку плиток шоколада «Коркунов», т.е. не менее <данные изъяты> штук, с которым прошел в отдел хлебной продукции. Через несколько минут он увидел, что мужчина вернулся из хлебного отдела уже без шоколада в руках. Затем этот мужчина подошел к прилавкам с конфетами, где взял коробку конфет «<данные изъяты>» и опять пошел в сторону хлебного отдела. Такое поведение мужчины вызвало подозрение, поэтому он стал наблюдать за мужчиной, который пошел в кассовую зону, но в руках у него опять ничего не было. Он подождал, расплатиться ли мужчина за товар, поскольку понял, что мужчина положил шоколад и конфеты в свою одежду и пытается его похитить. Проходя мимо первой от окна кассы, мужчина побежал к выходу на улицу. Он сразу же побежал за этим мужчиной, чтобы задержать его. Еще находясь в магазине, он стал кричать парню, чтобы тот остановился, считает, что парень слышал, как он ему кричал, т.к. он обернулся на крик и побежал дальше. Следом за мужчиной он выбежал на улицу, догнал его на дороге между домами, где схватил мужчину обеими руками за куртку в области плеч. Мужчина попытался вырваться, для чего развернулся и правой рукой оттолкнул его от себя. От толчка мужчины он, не выпуская куртки мужчины из правой руки, стал падать. Т.к. он продолжал удержать задержанного одной рукой, то при падении потянул его за собой, отчего они вместе упали на переднее правое крыло и капот машину. При падении на машину он ударился <данные изъяты>, отчего почувствовал резкую боль в области <данные изъяты>. Данный автомобиль сразу же остановился, помешав похитителю скрыться, поэтому он взял мужчину за рукав одежды и повел его в магазин. в зону разгрузки товара, где сообщил <данные изъяты>. о случившемся, после чего она нажала кнопку экстренного вызова полиции. В этом же помещении задержанному было предложено выдать неоплаченный товар, если у него такой имеется. Мужчина выдал из внутренних карманов куртки – <данные изъяты> штук плиток шоколада» <данные изъяты>» различных видов, а из-за пояса своих брюк – одну коробку конфет <данные изъяты>». После приезда в магазин сотрудников вневедомственной охраны, мужчину задержади и увезли в отдел полиции. Задержанный представился как Подтележников <данные изъяты> года рождения. Свидетель Ж в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на своем рабочем месте – в кабинете, расположенном на цокольном этаже магазина. В это время она услышала крик и вышла в коридор, где у входа приема товара находились <данные изъяты> и незнакомый ей мужчина. Ъ сказал мужчине: «Доставай шоколад, где у тебя еще шоколад», при этом на рядом стоящем с ними столике уже лежала одна коробка конфет <данные изъяты> которая была помята посередине. Ей стало понятно, что охранник задержал мужчину, который позже представился как Подтележников <данные изъяты>, по причине того, что он попытался вынести товар через кассу, не расплатившись. Рядом с ними стоял другой парень, который как она узнала позже, был водитель машины, на которую упал охранник при задержании Подтележникова. В их присутствии задержанный достал из внутренних карманов либо рукавов куртки плитки шоколада <данные изъяты>», в количестве около <данные изъяты> штук. Данный шоколад он также положил на стол. Плитки шоколада задержанный доставал из рукавов или внутренних карманов своей куртки с левой и правой сторон. Водитель машины после этого записал адрес задержанного и ушел. Она нажала кнопку экстренного вызова и минут через пять приехали сотрудники вневедомственной охраны. Когда приехали сотрудники вневедомственной охраны, она предоставила товар, изъятый у Подтележникова и ценники на него. Сотрудник вневедомственной охраны при ней пересчитал шоколад, его оказалось <данные изъяты> плиток. Также сотрудник охраны подсчитал, что Подтележников покушался похитить товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со слов Ъ она узнала, что тот увидел, как Подтележников прятал под свою одежду плитки с шоколадом и коробку конфет, после чего вышел из магазина, не расплатившись за этот товар. Когда Ъ побежал за Подтележниковым, тот стал от него убегать. Когда охранник догнал убегающего и схватил его за одежду, то Подтележников толкнул его, отчего тот упал на проезжавший мимо автомобиль и повредил <данные изъяты>. Она настаивает на том, что у Подтележникова были изъяты именно <данные изъяты> плиток шоколада. Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты>., оглашенном в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на работе, где услышала крик в коридоре цокольного этажа. Когда она вышла в коридор, то увидела, что возле служебного входа стоит <данные изъяты> по имени <данные изъяты> рядом с ним Свидетель Щ в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находился на <данные изъяты> в группе задержания. В <данные изъяты> часов с пульта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, в связи с чем он выехал в данный магазин. Он один зашел в торговое помещение магазина, прошел в цокольный этаж магазина, где у входа приема товара стояли двое мужчин, среди которых были, как он узнал позже, Ъ – сотрудник магазина и Подтележников О.А. — задержанный, а также была <данные изъяты> <данные изъяты>. В цокольном этаже магазина Ъ пояснил, что видел как задержанный им в последствии мужчина несколько раз брал с прилавка товар- шоколад, который клал к себе в одежду и после чего попытался пробежать через кассовую зону, не расплатился за товар, после чего попытался скрыться, т.е.побежал на улицу. В связи с чем Ъ побежал за ними задержал его на улице у дороги. Задержанный мужчина представился Подтележниковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. Когда он зашел на цокольный этаж, то рядом с Подтележниковым стоял стол, на котором, лежал товар: конфеты «<данные изъяты>» и <данные изъяты> плиток шоколада <данные изъяты> Товар был весь пересчитан, Подлежников по поводу количества товара ничего не говорил. Стоимость товара и чеки предоставила заместитель директора магазина, всего было товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. В его присутствии Подтележников ниоткуда не доставал данный товар, товар уже лежал на столе и администратор пояснил, что именно эти плитки шоколада и коробку конфет Подтележников пытался похитить. Со слов Ъ ему известно, что когда Подтележников убегал уже на улице, то он задержал Подтележникова, который пытался вырваться и толкнул его, в связи с чем Ъ упал на машину и повредил себе <данные изъяты> Он действительно видел, что на <данные изъяты> у Ъ была опухоль, в связи с чем он посоветовал ему обратиться в больницу. Затем Потдележников был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Весь товар, который покушался похитить Подтележников был им переписан в рапорт, были сверены названия товара с предоставленными ценниками, и пересчитано количество плиток при Подтележникове, их было всего <данные изъяты> штук. Из протокола допроса свидетеля Л, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов он на автомобиле, ехал между домами № и № <адрес>, двигался в сторону дороги, от <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>». Из-за поворота выбежал парень, за которым бежал второй парень. Когда он остановил машину, преградил путь первому бежавшему парню. Второй парень его догнал, они оба упали на переднее правое крыло его автомобиля. Второй парень был администратором магазина «<данные изъяты> он повел убегавшего парня в магазин. Он (свидетель) тоже зашел в магазин на цокольный этаж. От <данные изъяты> ему стало известно, что убегавший парень из магазина похитил шоколад. В его присутствии задержанный парень из куртки достал коробку конфет <данные изъяты>», несколько плиток шоколада, положил на стол. Сколько было плиток шоколада, он не считал, примерно <данные изъяты> штук. Из протокола очной ставки между потерпевшим Ъ и подозреваемым Подтележниковым О.А. (л.д.66-71), следует, что Ъ настаивает, что в конце <данные изъяты>, когда он находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> видел в зеркало наблюдения, что задержанный им в последствии Подтележников взял с витрины плитки шоколада, в которых было <данные изъяты> штук, точное количество плиток он указывал в своем допросе, далее Подтележников положил этот шоколад во внутренние карманы куртки, затем взял одну коробку конфет «<данные изъяты>», которую спрятал под свою кофту, после чего пошел к выходу и прошел мимо кассы не расплатившись за товар. Поняв, что Подтележников похищает товар, он крикнул ему, чтобы остановился, но последний убежал на улицу, где он догнал Подтележникова, задержал его за одежду, однако задержанный попытался вырваться, т.е. толкнул его рукой, в связи с чем он упал на рядом проезжавший автомобиль, при этом повредил <данные изъяты>. Далее Подтележников был им задержан и приведен в подсобное помещение, где Подтележников выдал из внутренних карманов куртки плитки шоколада не менее <данные изъяты> штук и одну коробку конфет. С данными показаниями Подтележников не согласен, указывает, что он покушался похитить <данные изъяты> плиток шоколада и одну коробку конфет, отрицает, что отталкивал охранника. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ж и подозреваемым Подтележниковым О.А. (л.д. 89-95), Ж показала, что в <данные изъяты> часов, когда она находилась в служебном кабинете, расположенном на цокольном этаже магазина <данные изъяты> услышала в коридоре шум, когда вышла в коридор, то увидела троих парней, среди которых были, как узнала позже, Подтележников – задержанный, Виталий – охранник, водитель машины. В ее присутствии Подтележников из под своей куртки достал одну коробку конфет, которая была помята, потом дважды достал рукой изнутри куртки плитки шоколада <данные изъяты>», который был трех сортов, при пересчете всего было <данные изъяты> плиток шоколада. Со слов <данные изъяты> ей известно, что, находясь в торговом зале видел, что Подтележников взял с витрины шоколад, отошел в другой отдел, положил шоколад под свою одежду, затем вернулся обратно и взял коробку конфет, которую также положил под свою одежду. Виталий стал наблюдать за поведением Подтележникова, увидел, что последний прошел к выходу магазина через кассы не расплатившись за товар, поэтому побежал за ним на улицу, где Подтележников убегал от <данные изъяты> но последний задержал Подтележникова, который толкнул <данные изъяты> результате чего Виталий упал на машину и повредил себе <данные изъяты> Подтележников с показаниями свидетеля не согласен, с количеством плиток шоколада, указывает, что их было <данные изъяты> штук и с тем, что толкал охранника. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Щ и подозреваемым Подтележниковым О.А. (л.д.101-107), Щ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, поступил сигнал «<данные изъяты> с магазина <данные изъяты>», прибыв на цокольный этаж данного, магазина, где находились сотрудники магазина и задержанный - Подтележников, рядом с которым на столе находился товар, который, как пояснили сотрудники магазина, задержанный взял с прилавков магазина и не расплатившись за него выбежал на улицу. На улице сотрудник магазина задержал Подтележникова, который толкнул его, т.к. пытался вырваться, поэтому охранник упал на автомобиль. Далее Подтележников был задержан этим же сотрудником магазина, который привел его в магазин, где задержанный выдал товар, который он покушался похитить. На столе лежал товар: одна коробка <данные изъяты>» и плитки шоколада «<данные изъяты>» разных сортов, количество и название шоколада он переписал в рапорт. С данными показаниями Подтележников не согласен в части количества плиток шоколада. Настаивает на том, что их было <данные изъяты> штук и одна коробка конфет, а также не согласен, с тем, что он толкал охранника магазина. Из протокола очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым Подтележниковым О.А. (л.д.116-120) следует, что Х пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов на принадлежащем ему автомобиле проезжал между домами № и № <адрес>, где из-за угла <адрес>, выбежали, как он узнал позже, Подтележников, а следом за ним бежал сотрудник магазина - <данные изъяты>, который догнал Подтележникова и они вместе, т.к. машина им преградила путь, упали на его автомобиль, оказывал ли Подтележников какое-либо сопротивление он не видел. Далее <данные изъяты> задержал Подтележникова и провел его в магазин на цокольный этаж, куда также проследовал и он. Охранник пояснил, что Подтележников задержан по причине того, что он занимается хищением товара из магазина. Далее задержанному было предложено выдать то, что он похитил и последний достал из под куртки одну коробку конфет, которую положил на стол. Достал несколько плиток шоколада, которые положил так же на стол. Шоколада было плиток <данные изъяты> Подтележников с показаниями свидетеля согласен полностью. Из протокола очной ставки между потерпевшим Ъ и свидетелем Щ (л.д.124-127) следует, что свидетель Щ полностью подтвердил показания потерпевшего о том, что Подтележников покушался похитить <данные изъяты> плиток шоколада и <данные изъяты> коробку шоколадных конфет. Количество похищенного, он сам в присутствии Ъ и Подтележникова пересчитывал. Из протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Э ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Подтележникова О.А., который ДД.ММ.ГГГГ покушался открыто похитить товар из магазина «<данные изъяты> причинив ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, после чего Подтележников был задержан администратором Ъ, которому оказал сопротивление, причинив Ъ <данные изъяты> (л.д.5). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Ж опознала из трех представленных ей лиц Подтележникова О.А., как лицо задержанное в <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>,6 <адрес>, в связи с тем, что пытался похитить товар: одну коробку конфет «<данные изъяты>», <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты> (л.д.84-88). Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Щ из представленных трех лиц опознал Подтележникова О.А., как мужчину, который в <данные изъяты>. был задержан в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, сотрудниками данного магазина в связи с тем, что покушался похитить товар из данного магазина (л.д.96-100). Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л опознал из представленных ему трех лиц Подтележникова О.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов убегал от охранника магазина <данные изъяты> в ходе чего они выбежали из-за угла дома магазина и ударились о его машину. Далее охранник отвел задержанного в подвальное помещение магазина, где сотрудники магазина ему пояснили, что Подтележников был задержан по причине того, что он что-то похитил из магазина, далее в его присутствии задержанный достал из под одежды, одну коробку конфет, <данные изъяты> плиток шоколада (л.д.111-115). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр кабинета администратора, расположенного в подвальном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где на столе находился товар: одна коробка конфет «<данные изъяты> шоколад <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук, шоколад «<данные изъяты> г. в количестве <данные изъяты> штук, шоколад <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Ничего не изъято (л.д. 15-16). Согласно протоколу выемки, у законного представителя потерпевшего З изъяты три товарные накладные, одна коробка конфет <данные изъяты>», <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты> (л.д. 12). Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств были осмотрены три товарные накладные, одна коробка конфет «<данные изъяты> <данные изъяты> гр., плитки шоколад «<данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> штук, плитки шоколад <данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> штук, плитки шоколад «<данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> штук (л.д.39-40). Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых в предъявленном им обвинении. Показания потерпевшего Ъ, законного представителя потерпевшего Э, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, законным представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Подтележникова О.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как совершение им покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако не доведенное до конца по независящим от него причинам, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при его задержании оказал сопротивление, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан гражданами на месте совершения преступления. Суд считает верным квалифицировать покушение Подтележниковым на хищение товара из магазина как открытое, поскольку действия подсудимого, изначально осуществлявшиеся им тайно, были обнаружены Ъ, попытавшимся пресечь данные преступные действия подсудимого. Как следует из показаний потерпевшего Ъ, а также подтверждается самим Подтележниковым О.А., при попытке скрыться из магазина с похищенным имуществом, подсудимый обнаружил, что его действия стали открыты для Ъ и что тот преследует его с целью задержания. Однако не отказавшись от дальнейшего совершения хищения, уже осознавая открытый характер совершаемого им хищения, Подтележников О.А. предпринял попытку скрыться, но был задержан, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. К показаниям Подтележникова О.А., данным им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он потерпевшего Ъ не толкал и сопротивления при задержании не оказывал, то есть не применял по отношении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, из показаний потерпевшего Ъ следует, что когда он пытался пресечь противоправные действия Подтележникова, последний рукой толкнул его, отчего он (<данные изъяты> упал на капот проезжавшего мимо автомобиля, в результате чего повредил <данные изъяты> Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> года на л.д.80 следует, что <данные изъяты> года была причинена <данные изъяты>, образовавшаяся не менее чем от одного воздействия твердым тупым предметом. При этом не исключается вероятность получения травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ъ, то есть при падении своим телом на проезжавший мимо автомобиль и упоре при падении на <данные изъяты> Из показаний Подтележникова О.А. следует, что при задержании, Ъ прыгнул на него со спины, и они вдвоем одновременно упали правыми боками на проезжавший мимо автомобиль под управлением Х, после чего они встали и прошли в магазин. Однако при обстоятельствах, указанных Подтележниковым О.А., то есть при падении правой стороной тела на проезжавший автомобиль и отсутствии травмирующего контакта с другими тупыми предметами, травма <данные изъяты>, полученная потерпевшим Ъ, образоваться не могла. Одновременно с этим заключение эксперта не исключает получение травмы Ъ при указанных им обстоятельствах. Подсудимым в подтверждение своих возражений ссылается на показания Л, пояснявшего, что подсудимый и потерпевший Ъ вдвоем упали на капот его автомобиля в момент, когда он выехал из-за угла дома. Х не видел, чтобы Подтележников при задержании оказал сопротивление потерпевшему. Давая оценку показаниям Л, суд исходит из того, что непосредственно данный свидетель видел только момент падения на капот потерпевшего и подсудимого, однако обстоятельств, предшествующих этому, а также причины, по которой данные лица упали на его машину, он не видел, т.к. в этот момент выезжал из-за угла дома. Показания Л не противоречат показаниям потерпевшего и о том, что тот стал падать на автомобиль в результате толчка рукой со стороны подсудимого при его задержании, но при падении также повалил и самого Подтележникова, и не опровергаются им, поскольку свидетель не видел и, исходя из обстановки на месте происшествия, не мог увидеть этого момента. Иных доказательств, подтверждающих вероятность получения потерпевшим травмы <данные изъяты> при иных обстоятельствах, чем были указаны потерпевшим, суду не представлено. Помимо этого косвенно факт оказания подсудимым сопротивления потерпевшему при своем задержании также подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего Э, свидетелей Ж, <данные изъяты>., которым со слов Ъ стало известно о том, что при задержании подсудимый оказал ему <данные изъяты>) сопротивление, оттолкнув его рукой, отчего тот упал на проезжавший мимо автомобиль с упором на <данные изъяты>. Также, из показаний свидетеля Щ, следует, что когда он прибыл по вызову в магазин, (то есть непосредственно после задержания подсудимого) у Ъ уже была опухоль в области <данные изъяты>, по поводу данной травмы тот также поясил, что получил ее при задержании подсудимого. Не смотря на то, что указанные лица не являлись очевидцами произошедшего и показания в этой части даны ими со слов самого Ъ, суд признает их косвенными доказательствами, подлежащими оценке наряду с иными доказательствами, поскольку Ъ сообщил указанным выше лицам об обстоятельствах задержания Подтележникова непосредственно после этого задержания, а также в связи с тем, что его показания в этой части объективно подтверждаются заключением эксперта и ничем объективно не опровергаются. Суд также критически относится к показаниям подсудимого и в части объема похищенного имущества, расценивая данные показания как способ защиты, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Подсудимый поясняет, что пытался похитить только коробку конфет и <данные изъяты> плиток шоколада. С его слов, еще <данные изъяты> плиток шоколада были доложены к изъятом у него товару работниками магазина, которые желали привлечь его к уголовной ответственности. В подтверждение своих доводов, подсудимый ссылается на невозможность помещения большего количества плиток шоколада в один внутренний карман одетой на нем куртки. Также подсудимый ссылается на показания свидетеля Л, пояснявшего, что при задержании Подтележникова, у него были изъяты коробка конфет и около <данные изъяты> плиток шоколада. Данные обстоятельства противоречат изученным по делу доказательствам. Так, из показаний Ъ, Ж и <данные изъяты>. следует, что при задержании Подтележникова, у него были изъяты коробка конфет и около <данные изъяты> плиток шоколада. Точного количества плиток шоколада до приезда сотрудников полиции никто из них не подсчитывал, но визуально, число плиток было больше, чем <данные изъяты> штук. Количество плиток шоколада не изменялось до приезда сотрудников полиции. К противоречиям в показаниях свидетелей Ж, <данные изъяты> Л о примерном количестве плиток шоколада, изъятых у подсудимого, суд относится критически и расценивает их наличие субъективным восприятием обстановки каждым из данных лиц. Количество плиток шоколада было указано каждым из них предположительно, никто из данных свидетелей не подсчитывал количество плиток. Однако из показаний свидетеля Щ следует, что в момент, когда он прибыл в магазин, Подтележников, Ъ и Ж находились в том же месте, где подсудимый был досмотрен после задержания. На столе возле него лежали коробка конфет и две стопки плиток шоколада в общем количестве <данные изъяты> штук. При подсчете стоимости данного товара на месте, им было установлено, что она составила <данные изъяты> рублей, в результате чего им было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы в виду наличия признаков преступления. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что при досмотре Подтележникова О.А. у него были изъяты <данные изъяты> коробка конфет <данные изъяты> плиток шоколада <данные изъяты>» различных видов. При подсчете стоимости похищенного имущества установлено, что она составляет <данные изъяты> рублей, то есть соответствует сумме ущерба, установленной свидетелем Щ при прибытии на место происшествия. К возражениям подсудимого в части того, что <данные изъяты> плиток шоколада не поместилось бы во внутреннем нагрудном кармане одетой на нем куртки, суд относится критически, поскольку из пояснений подсудимого следует, что внутренний карман куртки у него один, находится с левой стороны. При этом из показаний свидетеля Ж следует, что выдавая похищенный товар, Подтележников О.А. доставал его как с левой, так и с правой стороны куртки, при этом доставал его из рукавов куртки. Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что Подтележников О.А. покушался похитить именно то количество товара, которое указанно в предъявленном ему обвинении. Решая вопрос о назначении наказания Подтележникову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, а также состояние здоровья подсудимого. Смягчающими наказание подсудимого Подтележникова О.А. обстоятельствами, суд считает частичное признание вины, возмещение причиненного ущерба посредством изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие на <данные изъяты> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает рецидив преступлений. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Подтележникова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наступивших в результате совершения преступления последствий, личности подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и находит необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Подтележникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на условно-осужденного Подтележникова О.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику, трудоустроиться. Срок наказания Подтележникову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подтележникова О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Подтележникову О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства: коробку конфет «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., шоколад «<данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> штук, шоколад «<данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> штук, шоколад «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у законного представителя потерпевшего Э, – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Фисун Д.П.
незнакомый мужчина и <данные изъяты> Ж. На столе она увидела одну коробку конфет «<данные изъяты>» и стопку плиток шоколада <данные изъяты>» в количестве не менее <данные изъяты> штук. По данной ситуации она поняла, что <данные изъяты> был задержан мужчина, который попытался похить товар. После приезда в магазин сотрудников вневедомственной охраны, задержанный представился как Подтележников <данные изъяты>. Когда приехала следственно-оперативная группа, то она была приглашена в кабинет директора и присутствовала в качестве понятой, где на столе лежали: одна коробка «<данные изъяты>» и <данные изъяты> штук шоколадных плиток <данные изъяты> Шоколад лежал стопкой по высоте такой же, какой ранее лежала на столе в коридоре. Со слов <данные изъяты> <данные изъяты> она узнала, что тот задержал Подтележникова, увидев, что тот прятал в одежду шоколад, после чего попытался выйти из магазина не расплатившись за товар. Когда <данные изъяты> побежал за мужчиной, тот стал убегать. Когда <данные изъяты> догнал Подтележникова, то последний толкнул его, отчего он упал на машину и при этом повредил левую руку.