Дело № 1-243/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский 04 октября 2011 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Майер К.В., подсудимого Тараненко Е.В., защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретаре Трусовой И.В., с участием потерпевшей Х рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Тараненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>-<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> 6) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тараненко Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Тараненко Е.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Х, воспользовавшись тем, что также находившийся в доме Ж спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки на серванте в помещении зала вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х С похищенным чужим имуществом Тараненко Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тараненко Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Тараненко Е.В. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшей Х, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, данные о личности подсудимого: по месту жительстваТараненко Е.В. характеризуетсяотрицательно, по месту отбытия последнего наказания - положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления при рецидиве преступлений. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Х, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает, что только лишь назначение наказания в виде лишения свободы отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденного, в связи с чем считает необходимым назначить Тараненко Е.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 64 УК РФ. Суд находит невозможным назначение наказания Тараненко Е.В. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в короткий срок после вынесения данного приговора, в период условно-досрочного освобождения, подсудимый не имеет постоянного источника доходов. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также материальное положение подсудимого суд не считает необходимым назначение Тараненко Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Тараненко Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени после освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Данное преступление совершено подсудимым после вынесения приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Тараненко Е.В. условно-досрочное освобождение было сохранено, что свидетельствует о том, что сохранение условно-досрочного освобождения подсудимому не соответствует характеру и целям назначения наказаний, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, наказание по которым им полностью не отбыто, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым спустя <данные изъяты> дней со дня вынесения приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что условное наказание не в полной мере отвечает целям исправления подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения в отношении Тараненко Е.В. условного осуждения. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Тараненко Е.В. от взыскания процессуальных издержек. По делу потерпевшей Х заявлен гражданский иск, который был уточнен в судебном заседании. Х просит взыскать с Тараненко Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Х о взыскании с Тараненко Е.В. имущественного вреда, причиненного в результате совершения им преступления в размере <данные изъяты> рублей. Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшей Х на сумму <данные изъяты> рублей. Частично данный ущерб был возмещен подсудимым в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей подсудимым не возмещен. Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимого, что им не опровергается. Подсудимый иск признает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тараненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение Тараненко Е.В. по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) дней лишения свободы, окончательно назначить Тараненко Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. Руководствуясь ч. 1 ст. 161 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, окончательно назначить Тараненко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тараненко Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу – копию выписки по карте движения денежных средств – хранить при уголовном деле, оригинал выписки по карте движения денежных средств – оставить в пользовании Х; проходной билет бара <данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; ксерокопию проходного билета <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. Тараненко Е.В. от взыскания судебных издержек освободить. Взыскать с Тараненко Е.В. в пользу Б денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: Фисун Д.П.