Дело № 1-284/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 ноября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н.,

подсудимой Матвеевой О.А.,

защитника адвоката «Адвокатского кабинета № 153» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Матвеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Матвеева О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Матвеева О.А., находясь в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - телефона мобильной связи «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, путем обмана, желая ввести в заблуждение гр. ФИО4 и добиться добровольной передачи телефона мобильной связи, во исполнение своего преступного умысла, сообщила гр. ФИО4 заведомо ложные сведения, а именно: под предлогом необходимости позвонить, ввела, таким образом, гр. ФИО4, в заблуждение, а последняя, не догадывалась о преступных намерениях Матвеевой О.А., передала ей телефон мобильной связи <данные изъяты>

С похищенным телефоном Матвеева О.А., скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Матвеева О.А., умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем обмана похитила чужое имущество, а именно телефон мобильной связи <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила гр. ФИО4, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеева О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. На назначении подсудимой сурового наказания не настаивает.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, рассмотрев телефонограмму потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Матвеевой О.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также то, что материальный ущерб от преступления потерпевшей не возмещен.

Подсудимая Матвеева О.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 59), на учете у психиатра не состоит (л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Матвеевой О.А. наказание в виде обязательных работ с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает, постоянного заработка не имеет, иного дохода и имущества также не имеет, наказание в виде лишения свободы и исправительных работ является для Матвеевой О.А. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения Матвеевой О.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Матвеева О.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвееву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и по данному Закону назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Матвееву О.А. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых она будет отбывать обязательные работы. Добросовестно относиться к труду, работать на определенных для нее объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания Матвеевой О.А. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвеевой О.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Матвееву О.А. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Г. Шушакова