Дело №1-307/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский 22 декабря 2011 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Оглезневой С.В., подсудимого Меньщикова В.П., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г.Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретере Трусовой И.В., с участием потерпевшей Ю, законного представителя потерпевшей адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г.Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Меньщикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 ст.125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами следствия Меньщиков В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ- заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Меньщиков В.П. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток дороги <адрес>, где произвел опережение, без выезда из занимаемой полосы, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигающегося в попутном с ним направлении. Водитель Меньщиков В.П. не предпринял мер к снижению скорости, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением и совершил выезд на правую обочину автодороги, продолжил движение в намеченном направлении – в сторону п<адрес>. Своими действиями Меньщиков В.П. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ), а именно: п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключение случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель Меньщиков В.П. совершил, в районе <адрес>, передней правой частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наезд на пешехода Ю, движущуюся по правой обочине автодороги во встречном ему направлении. В результате наезда Ю были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась, одномоментно от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ушибе о выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт), в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все выше описанные телесные повреждения, составляют комплекс автодорожной травмы, и в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Таким образом, причиной наезда на пешехода явилось нарушение Меньщиковым В.П. требований п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого была тяжело травмирована Ю Кроме того, Меньщиков В.П., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершив наезд на правой обочине автодороги <адрес> на пешехода Ю, поставив её в опасное для жизни и здоровья состояние, и, осознавая, что Ю находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, в нарушении требований абзаца 2 п. 2.5 ПДД РФ – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», имея возможность оказать необходимую помощь потерпевшей, умышленно, заведомо оставил Ю в опасности, лишенную в силу тяжести причиненных телесных повреждений, принять меры к самосохранению, тем самым, уклонился от оказания помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь, оставил Ю в беспомощном состоянии, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела Меньщиков В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, ее законного представителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет; санкция ст.125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Меньщикова В.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ст.125 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья Меньщикова В.П., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Подсудимый Меньщиков В.П. является <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, совершение преступления впервые по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не усматривает. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что назначение Меньщикову В.П. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания за каждое преступление, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 7 ст. 316, УПК РФ, и не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. При назначении наказания Меньщикову В.П. по совокупности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием. Одновременно с этим, суд находит возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. При этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок подлежит исполнению реально. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Меньщикова В.П. от взыскания процессуальных издержек. При рассмотрении гражданского иска, заявленного Ю о взыскании с Меньщикова В.П. в свою пользу компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым признать за Ю право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с. 2 ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Меньщикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Признать Меньщикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить наказание Меньщикову В.П. в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Меньщикову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно-осужденного Меньщикова В.П. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев подлежит приведению к исполнению реально со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Меньщикову В.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньщикова В.П.; рапорт ИДПС ОГАИ ОВД <адрес> капитана милиции Ж по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОГАИ ОВД <адрес> капитана милиции Ж об установлении автомобиля и водителя, причастного к ДТП ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Меньщикова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; показания Ю от ДД.ММ.ГГГГ; показания А от ДД.ММ.ГГГГ; показания В от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> г/н «<данные изъяты>»; протокол осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, полученное Меньщиковым В.П.; протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на Меньщикова В.П.; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ в действиях Меньщикова В.П.,; постановление о передаче материалов дела в СО для принятия решения и о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> майором милиции Ы; чек от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка по работе на СТО автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты>»; копию карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> – хранить в материалах данного уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>», гос.номер «В <данные изъяты> паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>»; страховой полис <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ – оставить в собственности Меньщикова В.П.. Меньщикова В.П. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. Признать за Ю право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: Фисун Д.П.
при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость
должна обеспечивать водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».