Дело №1-314/2011 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 декабря 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майер К.В.,

подсудимого Иванова С.Г.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

с участием потерпевшей Ж,

рассмотрев в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда считать осужденным по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 – п. А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2003 года); освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 ч.4 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; окончательно назначено – 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Иванов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему Ж, убедившись в отсутствии хозяйки, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая на веранду вышеуказанного дома не заперта, незаконно, с целью кражи проник в веранду указанного дома, где, продолжая свои действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, рабочей частью молотка, найденного в веранде дома, прилагая физическое усилие, взломал входную дверь дома по указанному адресу, таким образом, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в вышеуказанное жилище Ж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- из ящика мебельной стенки в зале: полиэтиленовый пакет, в котором находились орден <данные изъяты> две медали «<данные изъяты> <данные изъяты>», медаль <данные изъяты>», две медали <данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», нагрудный знак «<данные изъяты> нагрудный знак <данные изъяты> нагрудный знак «<данные изъяты>», не представляющие ценности для потерпевшей, которые с целью последующего выноса сложил в карман, надетой на нем курки;

- из холодильника в прихожей: 1 кг. мясного фарша, стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 кг. говяжьих костей, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.; тушку цыпленка, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.; принадлежащие Ж, с целью последующего выноса, сложил в сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, похищенную с вешалки в прихожей вышеуказанного дома.

С похищенным чужим имуществом Иванов С.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ж не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменил обвинение в отношении Иванова С.Г. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, а также положения ст. 252 УПК РФ, суд проводит судебное разбирательство по обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Иванова С.Г. квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие в действиях Иванова С.Г. рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, наличие <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого:<данные изъяты> по месту жительства характеризуетсякак отрицательно, так и положительно, по месту <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасностисовершенного преступного деяния,личность подсудимого,в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасностиранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, не оказало должного исправительного воздействия, его имущественное положение, суд считает, что наказание Иванову С.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому иного наказания при рецидиве преступлений невозможно.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Иванову С.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ: Орден <данные изъяты> <данные изъяты> две медали <данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», две медали «<данные изъяты>», нагрудный знак «<данные изъяты> <данные изъяты> нагрудный знак <данные изъяты> нагрудный знак <данные изъяты>», молоток и врезной замок, возвращенные потерпевшей Ы, подлежат оставлению в ее владении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Иванова С.Г. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы С.Г. считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Иванова С.Г. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову С.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: орден <данные изъяты>», две медали «<данные изъяты> медаль «<данные изъяты>», две медали «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», нагрудный знак «<данные изъяты>», нагрудный знак «<данные изъяты>», нагрудный знак <данные изъяты> <данные изъяты>», молоток и врезной замок - оставить у потерпевшей Ж

Иванова С.Г. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева