Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 12 января 2012 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Ларьковой С.В.,

потерпевших Ж, Ы,

подсудимого Шипунова В.В.,

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ШИПУНОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б,В ч.2 ст.158, п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Шипунов В.В. с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты>» в <адрес>, где воспользовавшись принесенными с собой топором, прорубил в крыше гаража отверстие, создав, таким образом, условия для беспрепятственного проникновения в помещение гаража, и через образовавшиеся отверстие, с целью кражи незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ж:

- шуруповерт «<данные изъяты>» в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей;

- перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- машину шлифовальную угловую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- газовую печь стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопилу «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное Шипунов В.В. сложил в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, с целью последующего его выноса из гаража, после чего Шипунов В.В. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шипунов В.В. в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в районе гаражного массива <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по его предложению, договорился с неустановленным следствием лицом о совместном совершении преступления - хищении чужого имущества, принадлежащего Ы, с незаконным проникновением в помещение гаража №, расположенном в <адрес> в <адрес> в гаражном кооперативе <данные изъяты>».

Шипунов В.В., реализуя совместный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, пришел гаражу № расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, где воспользовавшись принесенными с собой топором, прорубил в крыше гаража отверстие, создав, таким образом, условия для беспрепятственного проникновения в помещение гаража, и через образовавшиеся отверстие, с целью кражи незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. После чего, Шипунов В.В., действуя одновременно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу в достижении единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, принадлежащее Ы:

- автомобильное зарядное устройство <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- четыре автопокрышки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей;

- из салона автомобиля «<данные изъяты>» №, стоящего в помещении гаража, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное чужое имущество Шипунов В.В. через прорубленное в крыше гаража отверстие передал неустановленному следствием лицу. С похищенным чужим имуществом Шипунов В.В. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ы значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Ж заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Ы заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признал.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Шипунову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого Шипунова В.В. по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явки с повинной (л.д.41, 141), наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных деяний, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д.228), его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ.

Наказание Шипунову В.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных.

В отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Ж, Ы подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб в виде стоимости похищенного и не возвращенного имущества причинены потерпевшим действиями подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИПУНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б,В ч.2 ст.158, п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ,

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шипунову В.В. наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах и на видах работ, определяемых органом местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента начала работы.

Меру пресечения Шипунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Шипунова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Наказание, назначенное Шипунову В.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шипунова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Ж - <данные изъяты> рублей, в пользу Ы - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: корпус лампы дневного освещения, подкассетник с двумя дисками, гарантийный талон и руководство по использованию машины шлифовальной угловой «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на бензопилу <данные изъяты>», - возвращенные потерпевшему Ж, – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева