Дело № 1-24/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 13 января 2012 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.

подсудимых Сучко В.Е., Карчевского А.А.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, Москвикина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

а также с участием потерпевших Ы, Ё,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

СУЧКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> Ж <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.33 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

11.05.2010 г<данные изъяты> городским судом по ст.161 ч.2 п.А, ст.88 ч.6.1, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. А, Г, ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 3 месяца лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда изменен срок наказания, к отбытию назначено 3 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ;

КАРЧЕВСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.А, ч.3 ст.30 – ст.161 ч.2 п.Г, ст.162 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сучко В.Е. и Карчевский А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сучко В.Е. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сучко В.Е. и Карчевский А.А. обвиняются в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сучко В.Е. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предложению Карчевского А.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью кражи подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему Ы, припаркованному около <данные изъяты> во дворе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, где Карчевский А.А., действуя согласно предварительной договоренности с Сучко В.Е., просунул руку через неплотно закрытое левое переднее стекло в салон автомобиля, открыл изнутри ручку на передней двери в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего Сучко В.Е. совместно с Карчевским А.А. проникли в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Находясь в салоне указанного автомобиля, Сучко В.Е. и Карчевский А.А. совместно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу в достижении единой цели - хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Ы при следующих обстоятельствах: Сучко В.Е. совместно с Карчевским А.А. руками вырвали с передней панели автомагнитолу <данные изъяты> со съемной панелью, Сучко В.Е. отсоединил под панелью провода соединяющие автомагнитолу, тройник и рацию, в то время, как Карчевский А.А. вырвал из под панели тройник, модулятор с адаптером и флэш-картой, а Сучко В.Е. - радиостанцию, положив ее под куртку, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Таким образом, Сучко В.Е. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Карчевским А.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил из салона автомобиля чужое имущество, принадлежащее Ы: автомагнитолу «<данные изъяты>» со съемной панелью стоимостью <данные изъяты> рублей, радиостанцию модели «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, модулятор в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, тройник под адаптер стоимостью <данные изъяты> рублей, адаптер стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта micro <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковую карту «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> литрами бензина марки <данные изъяты> стоимостью за <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, тряпичную сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, с находящимися в ней документами: технический паспорт на автомобиль, водительские права, военный билет на имя Ы, не представляющие ценности для потерпевшего, всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Сучко В.Е. совместно с Карчевским А.А. скрылись, причинив значительный ущерб Ы

Кроме того, Сучко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь около торгового павильона <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, подошел к лежащему на спине за павильоном Ё, воспользовавшись тем, что потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, чужое имущество, принадлежащее Ё - телефон мобильной связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Ё значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сучко В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сучко В.Е. и Карчевский А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ы, Ё, защитники Павлова И.И., Москвикин В.М. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимых Сучко В.Е. и Карчевского А.А. квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд считает действия подсудимого Сучко В.Е. квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Сучко В.Е. и Карчевского А.А. суд не усматривает.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимым Сучко В.Е. и Карчевскому А.А. являютсяполное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст, явки с повинной Карчевского А.А. и Сучко В.Е. – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение на <данные изъяты> Сучко В.Е. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья Сучко В.Е., а также личность каждого из подсудимых, Сучко В.Е.:работает, по местужительства характеризуетсяположительно, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> г. <данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит; Карчевский А.А.: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Сучко В.Е. и Карчевским А.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы с учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение подсудимым Сучко В.Е. и Карчевскому А.А. иного вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, не соответствующим целям и задачам исправительного воздействия наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимым ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний,совокупность смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании в виде реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных деяний,совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения потерпевших, не настаивающих на наказании в виде реального отбывания наказания, возмещение ущерба потерпевшим считает необходимым не отменять подсудимому Сучко В.Е. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период условно-досрочного освобождения им совершены преступления средней тяжести.

Учитывая, что подсудимым Карчевским А.А. совершено преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде реального отбывания наказания, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает в соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении подсудимого Карчевского А.А. <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомагнитола «<данные изъяты> тройник под адаптер, модулятор в сборке с адаптером и флэш-картой <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Ы, подлежат оставлению в его владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сучко <данные изъяты> виновным по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание:

по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сучко В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

Признать Карчевского <данные изъяты> винновым по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым Сучко В.Е. и Карчевскому А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Сучко В.Е. – 2 года, Карчевскому А.А. - 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденных Сучко В.Е. и Карчевского А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить подсудимому Сучко В.Е. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимому Карчевскому А.А. на основании ч.2 ст.228 УК РФ, данный приговор исполнять самостоятельно, приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сучко В.Е. и Карчевскому А.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сучко В.Е. и Карчевского А.А. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола <данные изъяты>», тройник под адаптер, модулятор в сборке с адаптером и флэш-картой «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Ы, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева